напишите свою невыдуманную историю о которой невозможно молчать!
>>9063Классная история, но почему в тред простыней, лол. Ладно, всё лучше, чем в калфы да в лички.
>>9063Ослица*
Сап, двач. Хочу попросить у вас совета, но перед этим предисловие.Я очень люблю, как я это называю «выводить» свой хуй из себя. Не в том плане, что я пытаюсь его вырвать из собственного тела, а в том, что я неистово дрочу каждый день, и как только кончаю, ловлю лютый кайф.С самого детства я любил шлёпать себя по жопе, дрочить под одеялом и кончать мочой, ну и вытирать жопу и хуй после дрочки об занавески, куда без этого.Я ходил в садик, где со мной была ещё ебучая орда голодных, грязных, умственно отсталых детей. Весь садик вонял какими-то борными крошками, или говном, я уже не вспомню. В такой атмосфере, я учился читать, писать, и я не только учился — но ещё ссался под себя на тихом часу.Теперь к истории.Однажды моя тётя Йцукен, надарила мне хуеву тучу узбекской посуды. Пиаложки, тарелки, чайники, вилки и прочее-прочее. Ещё это всё было раскрашено в какой-то героиновый приход, но сейчас не об этом.И эта посуда стояла у меня до одного момента.Я покинул свою сычевальню, чтобы посрать. Тут то и начинается вся ситуация. Как только я выдавил из себя смачно плюхнувшеяся в воду какаху, и нажав на слив, я обнаружил, что туалет не работает. Точнее, слив нихуя не смывает. Я решил выловить говно бумагой, и положить куда нибудь. И положил я эту какаху в этот узбекский чайник и вызвал сантехника.Сантехник приехал быстро, всё сделал. Я, забыв о том, что у меня в чайнике лежит огроменная какаха, пригласил его на чай. К сожалению, он не отказался, и я заварил чай в этом злоебучем чайнике. Мы начали пить, и я понимаю, что у чая достаточно странный привкус. Сантехник меня спрашивает, где купить такой же чай? До меня доходит, что что-то неладно, я открываю крышку, и смотрю внутрь, и ахуеваю. Говорю сантехнику, что это китайский чиньканьсунь, и он начинает гуглить. Сука. Он говорит, что такого чая не существует, а я ему отвечаю что забыл название, но это просто какой-то китайский чай. К слову, живу я в хруще, и у меня достаточно маленькая кухня, сейчас поймете зачем я это говорю.Сантехник решает сам посмотреть, что за хуйню я ему налил, и как только он открывает чайник, его взор падает на эту ебаную какаху выдавленную мною с утра. Он начинает орать, и бросает этот чайник мне прям в лицо, коричневый кипяток вместе с какашкой встречают моё лицо, чайник разбивается, я падаю, задеваю головой шкаф и теряю сознание.Как позже выяснилось, сантехник впал в ахуй, от таких безумных трюков, и вызвал скорую. Но, блять, эта хуева гора узбекской керамики решила меня добить, и как только я задел свой хлипкий шкаф, из него вывалилась вся эта посуда и вся моя кухня была в узбекской керамике, коричневом кипятке, и на полу как вишенка на торте, лежала какашка.Врачи долго ржали с меня, а сантехник после этого уволился, судя по объявлению, и наверное ушёл в запой.Как мне извиниться перед сантехником? У него же травма теперь на всю жизнь... Дайте совет, плиз
>>9446Прелестно. Ох уж эти московские зумеры, которым никогда не отключали воду. Ковшик взять и смыть какаху.
Ас-пидорас сел на хвост мессершмидту. Но обстрел из дорыдуры прервал акт содомии.
Это нормальное чмами. Это мягкое чмами. А это совсем мягкое чмами. А это жидкое чмами. Мы не будем его показывать.
>Если вибраторы в соски пихнуть, масло получится
Если хочется чего-то, а в карманах пусто -Не стесняйся, заходи, вот она – капуста.Пара подписей и паспорт, знают все отлично -Это всё, что тебе нужно, чтобы взять наличные.На квартплату, хостинг, патлы траться ради бога!Тут ещё взаймы возьмёшь, там дадут немного…Но заранее возьми банку вазелина,Если уссики в конче – вещь незаменимая.Очень денежки нужны, чтоб держать парашу,Я хватаю паспорт свой – брать взаймы бумажки.Пополняю свой баланс и гуляю с Чмами,Ну а дверь на всякий случай я не открываю.Микрозаймы, микроза-аймы, микрозаймы…В проход задний, в проход за-адний, в проход за… А А А А АОчень денежки нужны, чтоб снимать квартиру,Я хватаю паспорт свой и беру кредиты.Каждый раз брал по не многу, срусь в калфе не мало,И теперь мне в дверь стучат, чтоб набить хлебало.– Дверь открывай, блядь!— Цивилы, как же я вас ненавижу!— Какие цивилы, ёпт, выходи давай!— Сюда выходи!— А чё «не выйду», чё зассал?!На двери моей входной матом всё исписано,Что я денег должен всем, что ишак и крыса!Только нечем отдавать эти микрозаймы,И теперь мне за долги вставят в проход задний
Чмошный доставщик еды всё верещал, что ванна для цивилов, а не для него. Жестоко включили воду, наполнили ванну. Взяли мочалку и с озверением отдирали ишаку куски грязи. Ковальчмо истошно орало в агонии, созерцая этот процесс пытки. Взяли шампунь и помыли с ним голову ишака. Теперь волосы ужасно чисты, а также тревожно выглядят уссы газионера без привычного белка на них. Вытерли ишака с ужасающей жестокостью.Насильно побрили, оставив его без шикарных чмарксистких уссов и возможности потреблять жизненно необходимый белок. Потом ишака постригли. Отрезали с великой злобой его патлы, оставив лишь шокирующую, опряьную короткую стрижку. А потом дали ему зеркало, чтоб посмотрел на себя. Ковальчмо застылр в ужасе. Это был реально он, или изуродованное мытьём его тело? Нет шелковистых немытых локон, солидных усов с чем-то белым на них и здоровой немытости тела. Теперь тело его представляло из себя неестественно чистое и лишённое жизни подобие самого себя. Оставили ишака наедине с собой, предварительно сделав уборку у него в хате.На завтрашний день великого газионера обнаружили повешанным в собственной квартире.
Помытый
Несмотря на то, что секретная операция Абвера «Игельс» по вывозу ежиков из России была благополучно провалена полковником М. М. Исаевым, один экземпляр таки доехал до Берлина. Поскольку одного ежика было недостаточно для исполнения темных замыслов злобных фашистов, его передали японским союзникам в лабораторию для опытов. После изуверских экспериментов врачей-камикадзе у ежика навсегда широко раскрылись глаза, а игольчатый покров приобрел радикально синий цвет. Но перенесенные испытания только закалили свободолюбивый дух русского ежика. Стащив отбойный молоток фирмы «Sony» из соседней лаборатории неукротимый Игельс вырвался на свободу. Так началось его возвращение на историческую родину.В тот год Японию неудержимо трясло…
В океане синем, где волны шумят,Косатка-красавица вольно гуляет.Черно-белый наряд ее глаз восхищает,А ум и ловкость всех удивляют.Она — хищница, но не злодейка,В стае своей — настоящий лидер.Дельфинов и рыб она быстро настигнет,Но никогда не обидит слабого.Косатка — символ силы и свободы,Ее голос слышен далеко вокруг.Она — королева морских просторов,И каждый, кто ее увидит, будет очарован.
Сценарий для спектакля «Добро пожаловать в Новый Уренгой»Авторские заметки обозначены скобками.Акт 1: ЗнакомствоНочь. Метель. Завывающий ветер бродит по улочкам небольшого мухосранска, неся с собой снег и холод. Где-то вдалеке, у въезда в город, неизвестные положили баннер с надписью «Добро пожаловать в Новый Уренгой»...Наверное, в такую погоду нужно сидеть дома, не так ли? Так-же думал и персонаж нашей истории, перебирая жирными пальцами по клавиатуре. Закинув в свой гнилозубый рот приторно сладкий рулет и почесав недавно побритые ляжки, которые уже начали обрастать чëрными густыми волосами, он встал и направился на кухню. Знакомьтесь, этого человека в трусах с дыркой на уровне полужопья и рубашке с пятнами, если его можно назвать человеком, звали Сергеем Валентиновичем Комаровым. Несмотря на своё оплывшее ебало образа жизни и от чая, по внешнему виду больше похожее на урину, он мог выглядеть вполне сносно, раньше, наверное. Всего пару часов назад он сожрал три сладких рулета с запахом тухлятины и кастрюлю пельменей, съев при этом миску майонеза. Теперь же, когда Серëгу обоссали в интернете на его же недоборде ( Он админит недоборду aka ежепараша, в интернете он известен как Оператор ПВД, Опежнатор, Пежнодоëр и т.д) и написали:«Пежный уебок, попа вава? » он почесал пузо и решил заесть оскорбление, проведя рекогносцировку холодильника. Тем временем на часах с Микки Маусом стрелки показывали 9 часов вечера, а фигурка Йожега с сувенирной лавки через дорогу стояла около компьютера и наблюдала как Сергей скрипит креслом и встаëт.Акт 2:Кухня и трапезаКухня представляла из себя небольшую комнату, состоящую из плиты, стола с выдвижными ящиками, обеденного стола, который, судя по внешнему виду, лично побывал на штурме дома Павлова, пары табуреток, холодильника и микроволновки.Пройдя в свою трапезную, Серëжа заглянул в холодильник и достал яйцо, молоко, соль (еблан же, вот и хранит соль в холодильнике), зелень и колбасу без этикетки. Первой его мыслью была:«О бля, щас наебеню жрачки и пойду дальше свою парашу (параша — обосрач aka эякуляч aka еженедоборда) читать».Достав ножик из ящика, Сергей мастерки ебнул по яйцу рукояткой ножика и, логично что скорлупа сломалась, рвонькнув внутренностями по всей кухне. Махнув рукой, Сергей собрал остатки желтка с пола и закинул их в бежевую миску, положив туда ещё кусок мороженной соли и щедро приправил зеленью. Откупорив молоко и не посмотрев на срок годности он залил остаток миски молоком и убрал остатки продуктов в холодильник. Поставив миску в микроволновку и выставив таймер он сел за стол и стал ждать.Вкусно покушав, Сергей отправил миску в раковину и пообещал себе, что скоро займëтся уборкой.Акт 3:СмертьВернувшись в комнату, Сергей выключил компьютер и почесался. Сказав, что завершит все дела завтра, он лëг спать. В ту ночь Сергею Комарову не спалось, хоть он и пытался уснуть, выпив самодельное снотворное, состоящее из боярышника и этилового спирта. До этого он неплохо так нажрался, от чего его и так толстое пузо вздымалось и опускалось, а на потном лице с лоснящейся кожей ещё блестели капельки пота.Спалось ему плохо, живот урчал, на часах была полночь. Он так и не переоделся, спав в замызганной одежде и коптив одеяло из своего сопла.Вдруг в окно прилетел кирпич, Сергей, мучавшийся от своего королевского ужина, ощутил резкую боль в животе и желание выпустить отходы. Принимая волевое решение открыть огонь на себя, он решился...Сергей Валентинович Комаров, в интернете его знали как опежратора ПВД, знатно давил тугую струю прямо на старую продавленную кровать. Некогда белое бархатное одеяло, купленное в Петербурге, теперь представляло из себя обосранную и замызганную тряпку, на которой виднелись кусочки твердого кала и непереваренная еда. Волны каловых масс подступали к его кормовому орудию то крейсерскими размерами, то длинными резкими струйками поноса, от чего он кричал и цеплялся руками за ляжки, иногда вырывая выросшие волосы. Внезапно он закричал и в глазах потемнело. «Кажется всë» — прошептал Сергей, и, смотря сквозь слезы на красную подушку с какаду, провëл ей прямо между волосатым полужопьем и поднес к носу. «Шинрар, годнота!... Ежачок жив!!!» — воскликнул Серëжа... И умер от разрыва кишечника.
>>9871А как его потом из груди доставать? Кормящим матерям и молоко-то бывает сложно сцеживать, а тут масло. Ты придумал идеальный способ убить или изуродовать ничего не подозревающую мамашу.
Почему нарциссизм считается каким то плохим явлением делающего человека демоном?На самом деле это патология развития личности открывающая множество плюсов носителю.Да, нарциссы с детства подавляют свои эмоции предпочитая логический расчет и реагирование простому чувствованию. Нарциссы всегда актеры в роли, постоянно в погоне за чувством совершенства. У Нарциссов две личности (подавленное истинное я) и (грандиозная «божественная»). Зато они как правило развивают высокий интеллект чтобы адаптироваться и выжить.В какой то степени нарциссы являются совершенно иными видом человека! Избранными! Откуда у цивилла возьмется стремление к совершенству? Сытой свинье неведома жажда превзойти самого себя. Удел цивилов завистливо похрюкивать созерцая полет существа иного порядка!
>>12874>подавляют свои эмоции предпочитая логический расчет и реагирование простому чувствованию>две личности>РАЗВИВАЮТ ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ>абсурдных паст тредНу ладно, тут всё в порядке.
>>12875Ну да, представь что все вокруг что то чувствуют а ты нет. Тебе говорят слова но для тебя это просто слова. И ты можешь почувствовать на себе чужие эмоции заплакать «чужими слезами». Но не своими... А свои у тебя только внутренняя пустота...гнетущее чувство того, что ты ничтожество если перестанешь превосходить...И постоянно просчитывая всех вокруг, сохраняя хладнокровие, включая чувства командой... Становишься уже не совсем человеком, а чем то большим! Сверхчеловеком! Новым витком эволюции! Внутренний бог воплощает свою волю ! Тот кто всегда над чувствами тот для кого чувства всего лишь инструмент!Но это не делает тебя демоном. Это просто способ выжить. Это просто адаптация в условиях...
>>12874>>12876>Почему нарциссизм считается каким то плохим явлением делающего человека демоном?Меня гораздо больше интересует, почему нарциссы вообще чем-то считаются. Если вы почитаете, например, Личко (это психиатр, на обобщениях и акцентах которого держится современная патопсихология), вы узнаете, что нарциссы у него там далеко за пределами поля зрения. И вообще, нарциссы по каким-то причинам безынтересны современным психиатрам. В МКБ-9, например, их не было вообще, как не было, например, характерных глупцов. Несмотря на это, в последние годы я не раз слышал про нарциссов от разных пиздюшков. Как водится, каждый пиздюшонок вкладывает в это новое слово что-то своё. Давай колись, где ты услышал про нарциссов? Вероника Степанова рассказала?
>>12958Где услышал? Я и есть эта штука.Я буквально живое воплощение нарциссизма. Ну я не чувствую своих жмоций и сверхпомешан на собственной значимости. Ситуация нетипичная когда со сбоями такого масштаба сохраняется способность к осознанности, но я осознаю! Правда не всегда сразу. Мысли всегда перестраиваются в героические цепочки и приходится использовать вспомогательные инструменты, чтобы понимать себя. Судя по всему это зависит от уровня интеллекта.Я бы рассказал как «печать» с души сорвал, которая Я от грандиозного эго отделяла, но это секретная техника.
>>12958Теплокровные ничтожества часто интерпретируют малейшие нейтральные действия как проявление какой то «манипулятивности». Как будто я блять сижу и «продумываю» как бы мне от какой то там твари чего то получить. А то мне делать больше нехуй!Я просто вижу все через альтернативную реальность в живом времени где я прав. И чсх, зачастую реальности банально нечего противопоставить.С детства ненавижу проявление каких то там ебучих эмоций по отношению ко мне да и в целом. Считаю вообще все чем живут люди бесполезным мусором, как и людей по большей части. Те, у кого когнитивное развито меньше чем эмоциональное для меня не люди. Не потому, что я хочу кого то унизить (тут как бы они по праву рождения унижены уже, хули ничтожеств унижать).И вообще я считаю, чисто субъективно это носители каких то там «эмоций» больные. Все беды человечества от того, что теплокровные ничтожества испытывают эмоции. И почему это я вот должен брать вообще во внимание, что своими какими то действиями какие то блять невидимые чувства могу оскорбить? В моей реальности чувств нет. Есть я и моя правда. Так что все переживания и недовольства от генетического уродства теплокровных. Собственно если изучить историю, и строение человеческих социумов там в средние века с крепостными и ранее всякие древние римы и прочее... Становится понятно, что для человечества естественно хладнокровие. Это я — истинный человек, первичный. А вот этот социум эмоциональных ничтожеств не более чем генетическое уродство, так сказать низшая каста.
>>13332Ты говоришь, что чувства и эмоции не нужны и они для «ничтожеств», но при этом сам в этом тексте проявляешь чувства и эмоции, а именно злость и агрессию. Вообще весь текст выглядит как эмоциональный всплеск какого-то малолетнего дебила которого мамка за двойку поругала. Жалкое зрелище.
>>13362А это не эмоции, это инстинкты. Эмоции для взаимодействия с социумом, а инстинкты для выживания. Т.е совершенно иные шестерёнки в механизме. А как люди со стороны видят мне в принципе похуй, поскольку я их вижу в значительно более негативном свете, как правило, при чем «по умолчанию». Разговор по душам с «людьми» всегда заканчивается подрывом сроки по я бы сказал «их» инициативе. Они ж блять не чувствуют себя единственным живым существом во вселенной. Это для меня есть «я» и «нпс», все. А у них на полном серьезе происходит сравнение себя с другими, типо я когда вижу, что у меня чего то нет, что есть у других, а мне это нужно, то считаю, что неправильно играю в эту игру. А у них иначе. Они друг друга будут ненавидеть, у них это на полном серьёзе. Они просто психически больные. Якобы какая то там «эмпатия» делает человека собой. Будто бы без других не было бы человека. Мерзкая трактовка. Я лично был бы собой будь хоть единственным человеком на земле. Хоть блять на острове необитаемо, где угодно. А для ублюдков это смерти подобно.
>>13362Раз уж начал эту тему это работает примерно как... будто моя личность это один огромный защитный механизм, типо как то, сто я считаю собой это огромный механизм выстроенный в раннем детстве для одной единственной цели — защитить меня от боли и страха перестать существовать. Этот защитный механизм срабатывает при абсолютно любых социальных взаимодействиях просчитывая за меня модель поведения и интерпретацию события таким образом где любая боль будет минимизирована. А мое истинное я это вечный ребенок который прячется за своего непобедимого «стража». Но лично я нашел способ слиться с ним сохранив себя настоящего. Разумеется при малейшей угрозе он сработает и все перепишет в мою пользу (как в пасте про высшее происхождение), механизм мощный эффективный и проверенный. Но теперь свет и тень стали одним. И вся работа стража происходит под контролем внутреннего наблюдателя. Ахахах! Наверное я и не в силах передать глубину внутреннего триумфа...
>>13364Психически больной здесь только ты.
>>13367Почему? Я просто высказал мнение. В утвердительной форме. Не могли бы вы высказать контр аргументы?Ну например обосновать необходимость в эмоциональной эмпатии для того, чтобы быть полноценной личностью. Это же тред абсурдных паст, можно и с «психом» (ярлык, обесценивание, личная неприязнь, психологическое давление) всерьез поговорить. Энджой!
Я часто слышу о том что идеи прав человека, гуманизма, равенства, свободы это придумка современных либералов и раньше такого не было но это ложь. Было.В древности хоть и был патриархат но и были женщины на руководящих должностях (царицы, барыни, княгини) и воительницы (например княгиня ольга). И никто не орал мол «ряя, феминистки, женщина должна быть слабой», все спокойно на это смотрели. Даже в библии описана еврейка убившая вражеского солдата по ошибке завалившегося спать в её палатке. И никто не обвинял в том что библия продвигает феминистическую леваццкую повесточку продвигая образ сильной женщины. Раньше жизнь была сложная, женщины таскали вёдра, были сильными и могли вломить пизды. Никому не приходило в голову называть женщин слабым поломбодипозитив? посмотрите на старинные картины, там много голых баб и не таких как современные инстраграммные модели с тонкой талией, а именно бабы, которая по современным меркам толстые и некрасивые. и никому не приходило в голову говорить что это что-то неправильноемультикультурализм? древние империи очень охотно втягивали в себя традиции и обычаи покорённых племён и даже интегрировали их богов в свой пантеон.нормализация гомосексуальности и однополые браки? были гаремы с девочками и мальчиками. формально это тоже форма однополого брака (или точнее бисексуального) и никому не приходило в голову говорить князю что он извращенец и содомитмужик должен быть мужиком? раньше мужчины пудрились, носили парики, колготки, обусь на каблуках, золотые украшения, яркую разноцветную одежду и никому не приходило в голову говорить им что они пидоры. Скажи барину что он одет как пидор и тебя казнятправа человека и свободы? раньше крестьяне тоже боролись за свои права и свободы, только вилами и факелами а не транспарантами и флагамигуманизм? принцип «око за око» был придуман для наказания и сдерживания насилия над человеком.равенство? в глубокой древности, особенно в каменном веке любой человек мог убить другого посягающего на его интересы и это делало людей равными.По современным меркам древний мир был насквозь леваццкий.В том смысле как я это понимаю леваки говорят «я имею право жить как мне нравится» а правые «ты должен подчиняться нашей культуре и догмам». В древности бы правака бы просто убили. Просто представь что ты сидишь в избушке и к тебе приходит человек и говорит «ты ебёшь мальчиков а это зашквар». Что тебе мешало этого чувака просто ёбнуть пока никто не видит? Ничто. Раньше люди жили в парадигме «я имею право жить как мне нравится а кто против получит дубинкой по башке», а сейчас это называют левачеством и либерализмом (просто дубинки заменили на культуру отмены)
>>13381Ах, да, древний мир — колыбель левацкого рая: где феминизм сводился к умению вмазать вилами за сгоревшую кашу, бодипозитив измерялся количеством слоёв на животе, чтобы пережить зиму, а мультикультурализм был, когда твоих богов вежливо ставили на полку между чумной палочкой и налогами. Но главное достижение? Равенство! Ведь каждый мог прикончить соседа за взгляд на его костяной нож — вот она, подлинная социальная справедливость. Современным либералам остаётся лишь грустить, что дубинку сменили на бан в твиттере. Прогресс!
>>13368Отсутствие эмпатии + излишняя агрессивность + ненависть к людям + манипуляции в тексте + комплекс Бога. Одно только отсутствие эмпатии показывает тебя как опасного элемента для общества. Ты психически болен и потенциально можешь причинить вред другим. Хотя я почти уверен, что кроме тупых текстов на анонимной борде ты ни на что не способен, а в реальной жизни являешься обычным замкнутым ущербом-заикой. Но твоей болезни это не отменяет.
>>13383Ты не обосновываешь необходимость эмпатии, а переходишь на личности. При том весьмо неумело!>обычный>замкнутый>комплекс Бога>отсутствие эмпатии>излишняя агрессивностьДа! Сама обыденность! Абсолютно естественное явление для какого обиженного обществом ничтожества, который мир за пределами комнаты рисует воображением. Вот и образ нарцисса-психопата естественным образом переплывает в образ трясущегося задрота и бессвязное связывается. Ваша роль в истории: совершать увлекательные путешествия от сортира до дивана созерцая рисуемые мозгом разнообразные зрительные галлюцинации под эмоциональные трипы. Я бы не назвал вас человеком, в лучшем случае тюленем!
>>13383И, кстати, я может Америку открою, но практически все ЯРКИЕ И ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ персонажи в среди аиб и нижнего интернета — носители расстройств КЛАСТЕРА Б.КЛАСТЕР Б это такая параша, что если ты на секунду потеряешь бдительность и поверишь в то, что перед тобой человек то в лучшем случае потратишь время.Б от слова Бесноватые, очевидно.Собственно всякие вонючие попрошайки и эгоцентричные вниманиебляди с яркими аватарками, это такие же бесчувственные твари слившиеся со внутренним демоном в эгосинтонии. Побольше слушайте их, может с десятого вкручивания хуя в ухо осознание придет.
>>13384>Ты не обосновываешь необходимость эмпатииПотому что обычному нормальному человеку и так понятно зачем она нужна. Человек биосоциальное существо, ты в обществе находишься, среди людей. Дальше думай и достраивай логическую цепочку сам, раз умного из себя корчишь.>Вот и образ нарцисса-психопата естественным образом переплывает в образ трясущегося задротаТак «нарциссы-психопаты» и есть трясущиеся задроты. Ты если назовешь себя «нарциссом-психопатом» ты крутым выглядеть не будешь.>>13386>практически все ЯРКИЕ И ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ персонажи в среди аиб и нижнего интернета — носители расстройств КЛАСТЕРА Б.Ты врач, чтоб диагнозы ставить? Я уверен, что у тебя нет медицинского образования.>Собственно всякие вонючие попрошайки и эгоцентричные вниманиебляди с яркими аватарками, это такие же бесчувственные твари слившиеся со внутренним демоном в эгосинтонии. По себе не суди.
>>13388>человек биосоциальное существоЯ утверждаю, что социальность как явление максимум эволюционный механизм продиктованный условиями. Т.е первоначально человек не рождается существом социальным. А всякие моральные и культурные нормы это следствие адаптационного механизма. Т.е если бы при каких то условиях все бы покрылись чешуей и жабрами, но среди них рождались бы люди по прежнему покрытые кожей — это не делало бы покрытых кожей больными и они имели бы полное право считать чешую и жабры чем то мерзким и отвратительным, посколько для их чистой природы это грязь и мерзость.Собственно я из таких же соображений наблюдая как вы проявляете друг к другу эмоции вижу мерзких жаб перехлюпывающихся жабрами, и так сказать от чистого сердца говорю «ну и мерзкие же твари!»>Так «нарциссы-психопаты» и есть трясущиеся задроты. Ты если назовешь себя «нарциссом-психопатом» ты крутым выглядеть не будешь.Вовсе не пытаюсь выглядеть круто и не трясусь. Но посоветую тебе анон повнимательнее наблюдать за тем, что ты пишешь. То есть может ТЕБЯ волнует КАЗАТЬСЯ кем то, кем ты не являешься, поэтому ты скрываешь от себя этот факт и проецируешь свои комплексы на меня. Разве же я описывая внутреннее строение нарциссической личности в чем то лукавил? Весьма подробно и детально, как мне кажется описал и механизм и причины, и аргументировал почему и что я говорю. А с твоей стороны вижу какую то истерику и обвинения меня в своих внутренних демонах.>Ты врач, чтоб диагнозы ставить? Я уверен, что у тебя нет медицинского образования.А я кому то поставил диагноз? Или ты можешь объяснить с точки зрения эмоциональной эмпатии, вот если у этих личностей есть «эмпатия» то они должны беспокоиться о чувствах других. И прося например деньги у анонов, осознавать, что забирая нечто у другого ты как минимум ставишь себя выше, право имеющим, потому, что для того, чтобы эти деньги заработать анон проделал определенные действия, в отличии от право имеющего попрошайки, который считает себя вправе «просто так получить». Такой логикой пользуются именно антиобщественные антисоциальные твари которые вьются кольцами и прикрываются всеми правдами и неправдами для обоснования того, сто они право имеющие. Читал вот недавно какую то сопливую историю одного гея с аватаркой, о том, что вот дескать «я попрошайничаю потому что у меня было тяжелое детство, а работать я не хочу». Ну не мерзкая тварь ли? Ну разве не хочется харкнуть в ебало только от того что такие слова осмелились произнести. Какая тут эмпатия может быть емли меред тобой стоит мразь которая гордиться тем, что она мразь? Какая эмпатия?Если человечеству взять и отключить эмпатию весь кластер Б подохнет на месте, кроме Нарциссов, потому, что им и эмпатия ваша не нужна нахуй, они и без этой хуйни прекрасно функционируют.>По себе не суди.А я ничью жизнь хуже не делаю. Я никогда ни у кого не просил дать мне что то БЕЗВОЗМЕЗДНО. И за добро к себе плачу добром.
>>13389Ps.И то, что я там «всех людей» считаю ничтожествами, это в какой то степени от несовершенства их природы. Да и считая их ничтожествами, я все равно проявляю терпимость и стараюсь выстраивать долгосрочные взаимовыгодные отношения.А вот всякое чувствительное ебанько считающие себя человеком умудряются своей человеческой слабостью, своей гнилой жабьей природой наворошить бед. Вот даже если посмотреть процент преступлений, ахах, сколько из них совершено психопатами, нарциссами, социопатами и прочими..., а сколько ЧЕЛОВЕКАМИ. Вы настолько человечны что готовы ближнему горло перегрызть, потому что в своих ублюдочных наркоманских состояниях именуемых эмоции позволяете себе вольности, считая это нормой.Мерзкая погань...
>>13389>Я утверждаю, что социальность как явление максимум эволюционный механизм продиктованный условиями. Т.е первоначально человек не рождается существом социальным. А всякие моральные и культурные нормы это следствие адаптационного механизма. Полный невежественный бред. Человек относится к отряду приматов, а социальность — характерная черта подавляющего большинства приматов. Наши ближайшие родственники — шимпанзе, бонобо, гориллы, орангутаны — живут в сложных социальных группах. Это означает, что предрасположенность к социальному взаимодействию была у наших общих предков задолго до появления человека разумного. И да, ты тоже по своей сути относишься к приматам. Также у человека, как и у приматов, и у других социальных животных, в самом мозгу есть специализированные области мозга, которые отвечают за эмпатию, социальное познание, социальность и тд. К этому можно отнести зеркальные нейроны. Сами человеческие младенцы рождаются беспомощными и не смогут выжить без матери и общества. К тому же известны случаи так называемых «детей-маугли», которых оставили без общества, социальной коммуникации и какой-либо социализации, и они не развивали типичные человеческие черты, банально не умели ходить и разговаривать. Дофига таких случаев в истории человечества. И они показывают, что социализация необходима для становления человека и нормального развития личности. Без социализации и общества человек превращается в обычное неразумное животное, что было доказано множество раз. Конкретные формы социального поведения (традиции, нормы, этика) действительно являются продуктом эволюции и адаптации к социальным условиям. Но это не означает, что сама способность к социальному взаимодействию и потребность в нем не являются врожденными.Ты используешь искаженное представление о социальности и природе человека, которое противоречит многолетним научным данным и исследованиям, чтобы оправдать свое собственное антисоциальное поведение.>Собственно я из таких же соображений наблюдая как вы проявляете друг к другу эмоции вижу мерзких жаб перехлюпывающихся жабрами, и так сказать от чистого сердца говорю «ну и мерзкие же твари!»Это некорректная аналогия, вызванная логической ошибкой. Эмоции — это неотъемлемая часть природы человека и личности, а не какое-то приобретенное уродство или болезнь.>А я кому то поставил диагноз?Лол. А это уже уход от ответственности. Ты только и занимаешься тем, что всем ставишь диагнозы и называешь всех больными. «А у этих расстройство из кластера Б, а эти больные, а те психически больные» и тд и тп. Инфантильное поведение — уходить от ответственности и говорить «а я такова ни говорииил».>Ну не мерзкая тварь ли? Ну разве не хочется харкнуть в ебало только от того что такие слова осмелились произнести. Какая тут эмпатия может быть емли меред тобой стоит мразь которая гордиться тем, что она мразь? Какая эмпатия?Нет, не мерзкая тварь. Таких людей можно понять. А гордишься тем, что ты мразь, здесь только ты.Ты считаешь, что эмпатия — это какое-то «уродство», которое мешает функционировать, когда на самом деле она необходима для здоровых социальных отношений и общения в обществе.
>>13390>И то, что я там «всех людей» считаю ничтожествами, это в какой то степени от несовершенства их природы.А твоя природа совершенна?>Вот даже если посмотреть процент преступлений, ахах, сколько из них совершено психопатами, нарциссами, социопатами и прочими..., а сколько ЧЕЛОВЕКАМИ.Практически все преступления как раз и совершаются перечисленными тобою людьми. Преступники делают все абсолютно осознанно и понимают, что они делают. За редкими исключениями, когда человек находится в неадекватном состоянии либо является недееспособным. Но таких преступлений как раз самое маленькое количество. Все остальные — осознанное решение. И совершаются преступления как раз из-за отсутствия эмпатии в том числе. А психопатия, нарциссизм и социопатия не исключают человечность, а являются отклонениями, которые могут приводить к антисоциальному поведению. И зачастую приводят.>Вы настолько человечны что готовы ближнему горло перегрызть, потому что в своих ублюдочных наркоманских состояниях именуемых эмоции позволяете себе вольности, считая это нормой.Ты искажаешь человеческую природу. Люди действительно могут совершать ужасные поступки, даже под действиями эмоций, но это не определяет всю человеческую природу. Это не является нормой и такое всегда осуждается. Ты занимаешься какой-то дегуманизацией.Весь твой текст пропитан нарциссизмом и злостью. И я напоминаю, что нарциссизм — это отклонение, а не превосходство. Ты не лучше других.
>>13392Спасибо, анон, что решил меня развлечь.Кхе-кхе, приступим-с...>Полный невежественный бред. Человек относится к отряду приматов, а социальность — характерная черта подавляющего большинства приматов. Наши ближайшие родственники — шимпанзе, бонобо, гориллы, орангутаны — живут в сложных социальных группах. Это означает, что предрасположенность к социальному взаимодействию была у наших общих предков задолго до появления человека разумногоСоциальность ВАШИХ ближайших родственников сводится к дракам за бананы, качанию на лианах, киданию каками и вычесыванию блох! Осмелюсь напомнить. А как же моральный компас и манифесты? Манифесты где? Это вот к слову о врожденной социальности...Но если тебе так нравится дрочить на эволюцию — то наш «социальный инстинкт» — это та же борьба за ресурсы, но прикрытая лицемерными лозунгами о «коллективизме».>Также у человека, как и у приматов, и у других социальных животных, в самом мозгу есть специализированные области мозга, которые отвечают за эмпатию, социальное познание, социальность и тд. К этому можно отнести зеркальные нейроны.Ахах, ну тут острить не буду, ты просто не понимаешь с чем разговариваешь. Я ничего не чувствую причиняя боль другим. У меня не работают зеркальные нейроны. Я включаю интонации голоса командой как попугай...так, что я понятия не имею почему ты так цепляешься за обезьяну в себе, я свою не знаю и знать не зочу. Никогда не встречал! Ахахах, умник тоже мне, психопатк про зеркальные нейроны рассказывает. Слышал! Но не чувствовал. Справедливости ради скажу учёные до сих пор учёные спорят об их роли в эмпатии и все такое, так что пример был хуевый!>Сами человеческие младенцы рождаются беспомощными и не смогут выжить без матери и общества. К тому же известны случаи так называемых «детей-маугли», которых оставили без общества, социальной коммуникации и какой-либо социализации, и они не развивали типичные человеческие черты, банально не умели ходить и разговаривать. Дофига таких случаев в истории человечества. И они показывают, что социализация необходима для становления человека и нормального развития личности. Без социализации и общества человек превращается в обычное неразумное животное, что было доказано множество раз. Конкретные формы социального поведения (традиции, нормы, этика) действительно являются продуктом эволюции и адаптации к социальным условиям. Но это не означает, что сама способность к социальному взаимодействию и потребность в нем не являются врожденными.Так! Не нужно смешивать материнский инстинкт выживания и эмоции! Мать может запросто ненавидеть своего ребенка но что то внутри ей будет давать команду его кормить. Эмоциональность не имеет никакой связи с тем что мать кормит детя. А что касается детей Маугли, ептать, они не ходят просто потому, что их не дрессируют. Дело не в отсутствии «социальности» а в отсутствии скажем так «дрессировки». Социальность и эмоции в данном примере вообще никакой роли не играют. Где ты видел младенца в «социуме» ? Ахахахааааа. Пздц аргумент.По поводу неразумных животных, и что НАС, от потомков макак отличаетНАРЦИССЫ превосходят ЛЮДЕЙ, по причине ВРОЖДЕННОГО ИНСТИНКТА К СОВЕРШЕНСТВУ. То есть , Нарциссу никогда не будет покоя потому, что всегда можно что то улучшить. В то время как потребность человека это потребность свиньи у корыта — набить брюхо и завалиться сытой на бок, чем бы оно не набивалось. Достижения, отношения, реализация себя в потомстве. Но никогда не великая идея. Свинье не нужна великая идея, потому, что она в конечном итоге всенепременно ебнется на бок в собственное говно, и будет перехрюкиваться с другими свиньями о смысле жизни.В этом перехрюкивании ебнуйвихся в говно свиней и заключается их триумф «человека», проявление социальной роли, эмпатия друг к другу и все такое.Собственно поэтому мы и высшая каста, что мы сияем как бриллианты над ними со своими порой безумными великими свершениями. Мы никогда не состаримся, мы никогда не перестанем превосходить. Весь этот социум это просто питательная субстанция для восхождения наших великих идей!
>>13392>Ты используешь искаженное представление о социальности и природе человека, которое противоречит многолетним научным данным и исследованиямПриобщите к научным исследованиям инициативу создания альтернативы борды доброчану, когда +20 обеспеченных анонов, с айтишниками ничего собственно не смогли сделать, потому, сто им «не нужно». На самом деле не то, чтобы им не нужно. В них нет «инстинкта совершенства».>Эмоции — это неотъемлемая часть природы человека и личности, а не какое-то приобретенное уродство или болезнь.Я то без них живу, и никому не навредил, наоборот всем помогаю, делаю мир совершеннее!> всех больными. «А у этих расстройство из кластера Б, а эти больные, а те психически больные» и тд и тп. Инфантильное поведение — уходить от ответственности и говорить «а я такова ни говорииил».Дело не в том, что я «ставлю» диагнозы. Дело в том, что я обосновываю почему я сказал то или иное. И про кластер Б нужно знать, знать их повадки и паттерны. Мне, вот как Нарциссу, например, положено кланяться.>Нет, не мерзкая тварь. Таких людей можно понять. А гордишься тем, что ты мразь, здесь только ты.Ты считаешь, что эмпатия — это какое-то «уродство», которое мешает функционировать, когда на самом деле она необходима для здоровых социальных отношений и общения в обществе.Я ничего не сделал для того, чтобы меня считать мразью. Понимать попрошаек я не буду. Доброта должна иметь цену. Если допустим нужна финансовая помощь, нужно договариваться о чем то взамен, весьма социальное явление. Нет сейчас денег — бери кредит.Я не против помочь нуждающемуся если это в моих интересах.
>>13393>А твоя природа совершенна?Моя природа — стремление к совершенству.>Практически все преступления как раз и совершаются перечисленными тобою людьми. Сошлитесь на статистику, у меня иные данные.>Люди действительно могут совершать ужасные поступки, даже под действиями эмоций, но это не определяет всю человеческую природу. Это не является нормой и такое всегда осуждается.Мертвому наплевать кем был преступник. Осуждается он или не осуждается. Жабы-перехрюки прекрасно справляются со статистикой преступлений и без психопатов!>Ты занимаешься какой-то дегуманизацией.Весь твой текст пропитан нарциссизмом и злостью. И я напоминаю, что нарциссизм — это отклонение, а не превосходство. Ты не лучше других.Пишу как есть и аргументирую. Отвечайте не ссылаясь на непроверенные источники, по факту без фантазирования!
>>13401>Дело не в отсутствии «социальности» а в отсутствии скажем так «дрессировки».Не очень понятно о чем ты конкретно говоришь, но прикол в том, что «дети-маугли» в принципе необучаемы. То есть когда они попадают все же в социум, они все равно не могут освоить ни язык, ни какие-то манеры поведения в обществе элементарные. Насколько я знаю, ни разу не получалось таких людей полностью адаптировать к обществу. Мне кажется это намекает, что социализация это процесс поэтапный, и эти этапы именно заложены в человека, на уровне самого мозга наверное. Если на каком-то этапе в детстве это развитие нарушается, то исправить это очень сложно. А еще то, что это процесс естественный, то есть целенаправленно социализировать нельзя, не такой методики дрессировки, это такая штука, которой учатся только на прямом опыте бытия в обществе.
>>13404Я имею ввиду то, что маугли лишен в первую очередь матери. Младенцы не существуют в социуме без матерей. Грубо говоря Маугли просто не натренировали в младенчестве социальность тут не при чем.
>>13401>Социальность ВАШИХ ближайших родственников сводится к дракам за бананы, качанию на лианах, киданию каками и вычесыванию блох! Твоих тоже. Люди не изначально были разумными, они пришли к этому постепенно. И согласно исследованиям, приматы — ближайшие родственники человека. Ты тоже человек. У тебя строение как у человека, внешность человека, мысли человека. И обезьянки между прочим не примитивные создания, они очень интересны в качестве экспериментов и исследований. То, что ты вкладываешь негативный смысл в свое животное происхождение — только твои проблемы. Никто никогда не говорил, что это плохо. И у тебя опять логическая ошибка. Ты никак не опроверг мой аргумент, а всего лишь сказал «я не отношусь к приматам — значит, я не социальный». Это так не работает. Ты не все человечество.>Ахах, ну тут острить не буду, ты просто не понимаешь с чем разговариваешь...И? Очередная логическая ошибка с твоей стороны. «Если у меня этого нет — значит, это не работает в принципе». Только ты-то являешься отклонением, а не нормой. У обычных людей все работает. У человека с рождения есть специализированные отделы в мозге, которые отвечают за социальность. То, что они там повредились или как-то не работают у отдельного индивидуума — это не значит, что человек от рождения не социальное существо.>Справедливости ради скажу учёные до сих пор учёные спорят об их роли в эмпатии и все такое, так что пример был хуевый!Даже если роль зеркальных нейронов в эмпатии не доказана окончательно, это не отменяет существование других нейробиологических механизмов, связанных с социальным познанием. Повторюсь, если у тебя они не работают — это не значит, что это норма и так у всех. То, что у человека в принципе в мозге присутствуют такие механизмы, уже доказывает то, что социальность и необходимость в общении — врожденные черты.>Так! Не нужно смешивать материнский инстинкт выживания и эмоции! Мать может...Ты искажаешь суть аргумента. Материнский инстинкт связан с эмоциями, даже если не сводится только к ним. А твой аргумент о “дрессировке” игнорирует комплексное воздействие социальной депривации на развитие мозга и когнитивных функций. Социализация — это не просто “дрессировка”, а сложный процесс обучения, взаимодействия и развития, необходимый для формирования человеческой личности. Факт остается фактом: без общества человек превращается в неразумное подобие животного. И как выразился анон ниже, из этого состояния его потом нельзя вывести окончательно. С раннего детства социализация играет огромную роль в формировании личности и жизни человека. Человек — это от природы биосоциальное существо. Если тебе так не нужно общество, общение, люди вокруг, то в чем проблема запереться в каком-нибудь домике в лесу, отключить интернет и все средства связи и жить вот так, без общения? Посмотрел бы я, на сколько бы тебя хватило, нигилист ты наш.>НАРЦИССЫ превосходят ЛЮДЕЙ, по причине ВРОЖДЕННОГО ИНСТИНКТА К СОВЕРШЕНСТВУ...Нет, это не объективная реальность. Это классическое нарциссическое мировоззрение: чувство превосходства, обесценивание других, эксплуатация окружающих для достижения своих целей, вера в собственную уникальность и гениальность. Это отклонение. И ты опять занимаешься дегуманизацией, что также является логической ошибкой.Нарциссизм — это не превосходство, это отклонение. Еще раз напоминаю. И многие психоаналитики, психологи, психиатры утверждают, что это прежде всего — прикрытие собственной низкой самооценки и комплекса неполноценности. Другими словами, мало того, что все, что ты сказал про себя и себе подобных, это не объективная реальность, так это еще и не твое истинное мнение о себе. Сэм Вакнин, не просто какой-то там психолог, а специалист по нарциссизму, который изучает это отклонение всю жизнь, говорил: “Однако, нарцисс не обладает внутренними и надежными функциями Эго, необходимыми для регулирования чувства собственной ценности. Поэтому он находится во власти внешнего, его “человеческого окружения”, чтобы обеспечить его постоянным нарциссическим ресурсом.« (The narcissist, however, does not possess...) Это из его книги »Malignant Self Love: Narcissism Revisited«.То есть суть отклонения, про которое ты говоришь, что оно у тебя есть, уже противоречит твоим словам о том, что человек не социальное существо. У тебя буквально вся личность и самооценка построена на том, чтобы получить одобрение от социума. Вот поэтому в домике в лесу без связи ты не выживешь, потому что тебе не перед кем будет показывать свою якобы »уникальность« и »грандиозность".
>>13403>Моя природа — стремление к совершенству.Это не ответ. Ты уклоняешься от ответа. Ты переводишь фокус на стремление к совершенству, что позволяет тебе позиционировать себя как находящегося в постоянном развитии и превосходящего других, которые якобы не стремятся к этому.Получается, ты тоже не совершенен, как и все те «ничтожные людишки», которых ты презираешь.>Сошлитесь на статистику, у меня иные данные.Покажи мне свою статистику и свои иные данные. Распространенным приемом сейчас занимаешься: перекладывания бремени доказывания на другую сторону. При этом сам никаких доказательств не предоставляешь. Предоставить точную статистику, подтверждающую связь между конкретными расстройствами личности и преступностью, сложно. И на данный момент такой статистики нет. Но общую тенденцию проследить можно.>Мертвому наплевать кем был преступник...Во-первых, опять дегуманизация. Это логическая ошибка. Во-вторых, осуждение преступлений играет важную роль в предотвращении будущих преступлений и выражении солидарности с жертвами. Также ты игнорируешь близких жертв преступления и последствия для них. Осуждать преступников — значит поддерживать и жертву, и его близкого. Это нормально в обществе и так должно быть среди здоровых людей. Именно поэтому нужна эмпатия.>Пишу как есть и аргументирую. Отвечайте не ссылаясь на непроверенные источники, по факту без фантазирования!Ты уходишь от самоанализа и признания своих негативных черт, перекладывая ответственность на собеседника. Твое требование “отвечать по факту без фантазирования” — это попытка дискредитировать меня, не отвечая на суть моих аргументов. Даже если ты и предоставляешь аргументы, это не отменяет того, что твой текст пропитан нарциссизмом и логическими ошибками. Так что это твое оправдание бессмысленно. Мог бы и не писать, ничего бы не поменялось.
>>13407>Младенцы не существуют в социуме без матерей. Нет. Младенцы существуют в неразвных отношениях (мать-ребенок), но эти отношения встроены в более широкий социальный контекст. Даже в самых примитивных обществах, кроме матери есть другие люди, которые участвуют в уходе за ребенком и его социализации (бабушки, тети, другие женщины).>Грубо говоря Маугли просто не натренировали в младенчестве социальность тут не при чем.Сводить все к отсутствию “тренировки” — значит игнорировать сложные и многогранные процессы развития человеческой личности. Опять кстати логическая ошибка с твоей стороны. «Подавление коррелята» называется на русском. Suppressed Correlative. А также ошибка единственной причины (Fallacy of the Single Cause). Ох уж эти умные нарциссы, которые в одном предложении ошибаются два раза.Начну с того, что дети-маугли испытывают сенсорную депривацию (недостаток сенсорных стимулов: тактильных, зрительных, слуховых). Это негативно влияет на развитие мозга, особенно в периоды развития, например в подростковом. Мозг просто не получает необходимой “информации” для нормального формирования. И про мозг. Хотя мозг обладает способностью к нейропластичности (изменению структуры и функций в ответ на опыт), с возрастом эта способность уменьшается. У детей-маугли, длительное время живших в изоляции, могут наблюдаться значительные нарушения в развитии определенных областей мозга, которые трудно или невозможно полностью восстановить. Отсутствие языка у детей-маугли — это не просто вопрос “тренировки”. Язык развивается в процессе социального взаимодействия и требует определенной зрелости мозга. Социальная депривация препятствует нормальному развитию языковых центров мозга. А неразвившийся мозг мешает умению разговаривать. Ну и социальная изоляция приводит к недостатку социального взаимодействия, обучения социальным нормам, языку и навыкам коммуникации. Дети-маугли не учатся распознавать эмоции других людей, понимать социальные сигналы и строить отношения.Так что твой аргумент (который включает в себя аж две логических ошибки) про тренировку — это опять невежественный бред.
>>13382Ты не понял. Я не говорю что либералы именно о таком мечтают, но сходство есть.Просто меня часто леваком называют но я подумал что по такой логике и древность была левацкой. Борьба за права и равенство бывает разной
>>13408>Твоих тоже. Люди не изначально были разумными, они пришли к этому постепенно. И согласно исследованиям, приматы — ближайшие родственники человека. Ты тоже человек. У тебя строение как у человека, внешность человека, мысли человека.Не надо за меня говорить. Я сказал, что я себя обезьяной не чувствую. Дрочишь на эволюцию — дрочи один.И я не думаю, что люди «пришли» к разумности. Даже в наше время эти самые «люди» сидят на бордах и дрочат на аниме, какую роль занимает разум вообще в их жизни? Я уж молчу, что если попытаться рационализировать чаты из конф, даже нейронка, вотКстати визионер звучит инфантильно, бесперспективно и безответственно.Это как гадалка предсказания которой толи сбудутся толи не сбудутся. Как будто великую идею достаточно просто видеть, а остальное не твоя забота. Говно какое то! Великая идея должна воплощаться, и это не ответственность общества.Хоть тысячу чанек заблокируй великая идея останется, а значит ошибка в безответственном подходе великого деятеля, который из страха обосраться назвал себя визионером, чтобы переложить ответственность за ее воплощение на других. И вместо того, чтобы придумывать как заставить муравьев строить муравейник занял пассивно-агрессивную позицию обоссаного всеми дурачка.Складывается впечатление, что смысл создания чана в том, чтобы бугуртить с несовершенства чанек.
>>13420*кусок текста проебал, быстрофикс>даже нейронка вот......которой ты мне отвечаешь, анализируя всякие конфы не устанавливает ничего рационального в тысячах постов. Можно установить какие то предпочтения конкретного индивида, структуризировать, составить психологический портрет, но в диалогах как такового смысла нет окромя обмена эмоциями и комплексами. Конфы для макак, короче.
>>13420>>13425>Не надо за меня говорить. Я сказал, что я себя обезьяной не чувствую.Так ты и не обезьяна, ты человек. Только твои родственники — обезьяны. Что не так-то?По делу сказать будет что? Я за все твои тексты не увидел ни одного нормального объяснения, почему человек от рождения якобы не социальное существо. Все твои «аргументы» сводятся к тому, что «я не социальный — значит я с рождения не социальный — значит все человечество такое».По факту ты не привел ни одного объективного\научного доказательства того, что потребность в общении и социальность — это результат эволюции, а не врожденные человеческие черты.Мне не нужны твои манияврирования и прыгания с темы на тему. И мне абсолютна неинтересна твоя личность, самооценка которой подпитывается социумом и его одобрением. Также мне абсолютно равнодушно, что ты думаешь про обитателей конф. Не пиши про это, мне не нужны твои попытки самоутвердиться и выставить себя «уникальным» в моих глазах.Если тебе так не нужно общество, общение и социализация, и ты считаешь, что это навязали — так в чем проблема уйти в лес, где нет связи, и жить там в каком-нибудь домике? Ты не ответил на этот вопрос.
>>13426>Мне не нужны твои манияврирования и прыгания с темы на темуВсе поднятые темы взаимосвязаны. Уточните в чем заключается маневрирование? Если одно абстрактное обобщенное явление обосновывается неожиданным живым примером это не прыгание с темы на тему. Это ТЕБЕ упоминание другой темы кажется ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ЕЕ ОБСУЖДАТЬ. Я просто решаю уравнение диалогом. И у меня все вполне сходится.>Так ты и не обезьяна, ты человек. Только твои родственники — обезьяны. Что не так-то?Более того, я ПЕРВИЧНЫЙ человек. Тот, кем мы все должны быть если бы вас не уродовали с детства внушая, что социальность это ЧАСТЬ ВАС.>я не социальный — значит я с рождения не социальный — значит все человечество такое»Человечество больно. А я от рождения не социальный. Так было, так есть. И отсутствие других в моем внутреннем мире абсолютно не делает меня хуже. Оно делает меня СОБОЙ.>По факту ты не привел ни одного объективного\научного доказательстваЯ бы не назвал научными те аргументы которые тут приводились про зеркальные нейроны и детей Маугли. Я предпочитаю живые примеры. Я аргументирую тебе, слушай внимательно!«НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ ЗАДАЧИ, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ БЕЗ ЭМОЦИЙ»Ты просишь меня обосновать тебе научно бесполезность несуществующей для меня хуйни.ЗАЧЕМ нужны эмоции? Если есть логика? Зачем? Каково их практическое назначение?Также как и социальность грубо говоря висят бананы на ветке. Один я его не достану, даже с палкой. Я говорю тебе «я встану теье на голову, собью бананы, поделим пополам». А палкой тебя по голове после не ударю, потому, что ты мне пригодишься завтра для той же задачи. Вот и вся социальность.>Мне не нужны твои манияврирования и прыгания с темы на тему. И мне абсолютна неинтересна твоя личность, самооценка которой подпитывается социумом и его одобрением. Также мне абсолютно равнодушно, что ты думаешь про обитателей конф. Не пиши про это, мне не нужны твои попытки самоутвердиться и выставить себя «уникальным» в моих глазах.Если тебе так не нужно общество, общение и социализация, и ты считаешь, что это навязали — так в чем проблема уйти в лес, где нет связи, и жить там в каком-нибудь домике? Ты не ответил на этот вопрос.Я упомянул конфы в контексте живого наглядного примера, доступного. Я не прыгаю с темы на тему, это ваша дисфункциональность в приведенном примере заставляет видеть призыв к дискуссии на новую тему. Я перешел с абстрактного примера на более очевидный. Его можно пощупать. Открыть конфу и посмотреть на двадцать рыл, и воз и ныне там. И моя теория, мое уравнение, оно сходится! Это было доказательство теории на живом примере. Вся твоя остальная антипатия, разговоры о том, что я кого то принижаю необоснованная претензия. Нет никаких маневрированний, я как бы то сказать «не считаю тебя равным, по умолчанию». Да и подпитываюсь я не общественным одобрением, а собственным. Вот допустим я донесу до тебя свои мысли и ты со мной согласишься. Я не буду гордиться собой потому, что из твоего рта вышли какие то звуки, или пальчики набрали определенные буквы. Я буду гордиться собой, за то, что даже такой бестолковой твари смог донести свою мысль! С таким же успехом я могу просто сесть и самовыражаться перед самим собой. Для меня нет разницы скажем между предметом и живым человеком их ценность определяется моей внутренней проекцией «души на них».По поводу того, почему не стёбу в лес — у меня тут больше ресурсов, для удовлетворения моих желаний, вот и все. Вы мне «выгодны». А я делаю все возможное чтобы быть выгодным тем с кем мы находимся в неком взаимовыгодном сотрудничестве. И зачем мне лес, где я буду вынужден тратить время на создание условий для выживания когда я и тут прекрасно себя чувствую?
>>13426Я бы не стал с тобой «маневрировать» по одной простой причине. Потому, что я делюсь своей теорией, я ее выражаю. Для меня теория она априори ценнее пукалки из чата. Я люблю блять своб теорию, я ее перечитаю потом перед сном. И я блять долден маневрировать потому что хрен пойми кто какой то анон пытается пару слов свои промеж вставить? Ты хоть понимаешь что такое нарциссизм?Я не заболел, не стал таким. Я таким родился. Красивое слово, почитай о случаях излечения. Все излечение сводится к терапии, для тех кто сам не разобрался, как жить.А тебе мерещится, что я манипулирую. Вы просто меня не понимаете, а мне просто на вас насрать.И да если встанет вопрос, по поводу «я априори считаю себя выше», даже это обоснованно. Потому, что если ты признаешь себя равным кому то, ты уже не будешь собой. Ты «отдаешь» себя во власть других. Единственное нормальное состояние психики это быть Богом и уважать Богов в других. Вот и все. Поэтому и договор нужно соблюдать. Мне вот похуй кем там кто меня считает, если он следует своему слову и соблюдает взятые на себя обязанности. Я даже считаю, в какой то степени другой должен считать себя выше!
>>13427>>13428>ЛогикаУ тебя в каждом предложении по нескольку логических ошибок и противоречия через каждый тезис. Руководствуюсь логикой сейчас здесь только я, у тебя же преобладают эмоции.>Ты хоть понимаешь, что такое нарциссизм?Прекрасно понимаю. Попытка сокрыть низкую самооценку и комплекс неполноценности, желание быть признанным другими, а также в большинстве случаев обиженность на мир или кого-то конкретного. Ты не один такой особенный на всю планету. В психушке санитаром работал — каждый третий с твоими репликами слово в слово был.Я так понял, тебе по делу сказать просто нечего. У тебя уже пошли какие-то защитные реакции, переходы на личности, попытки самоутвердиться и прочее. И все из-за того, что ты понял, что не прав и проиграл дискуссию, и не можешь себе в этом признаться.Приведешь мне какие-то объективные, логичные доказательства того, что человек от природы якобы не является социальным — тогда хорошо. А пока, все, что могу сказать тебе: ты стал таким не потому что общество и люди к тебе плохо относились, а общество и люди к тебе плохо относились потому что ты такой. Ты простой как две копейки, тут даже думать нечего.
