>>13432 >А там все равно ничего не было Ну, кое-что там таки было. А чего там не было, так это ответов, да. Справедливо.
>можешь не напрягаться. Уф, спасибо, бро, узбагоил. А то я чёт последние пару дней сам не свой, напряжен весь, на нервах постоянно. Пустырник Форте с Афобазолом пачками хуярю, Эваларом запиваю.
>>13429 Братишка,ты как запостил-то? Вчера в это время было SQL Database connection error: Connection refused Причем как до твоего поста, так и после. Как же ты удачно зашёл, везунчик.
Кто настойчиво звонит в дверь стучит в дверь, тук-тук-тук. Какой-то дятел, не иначе.
Не беспокойтесь, аноны, делается. Раз уж такая остановка случилась, то надо её использовать максимально эффективно, так что идут доработки, в случае успеха весьма масштабные. Думаю, и многим анонам придётся по душе, и устойчивость повысится.
Нас впервые дудосят. Это показывает, что противодудосные меры, которые мы ввели в прошлом месяце, были правильным шагом. Желающих обсудить, кому наша ДОХЛАЯ ПАРАША стоит настолько поперёк горла, прошу пока что идти на alivechan.ch. Мы решаем проблему, оставайтесь тунцом.
https://youtu.be/XWZ_VMAKJfM
в попытке убежать я не вижу страха полярно оставаться и делать вид что в лицах по пути правит лишь усталость а не потеря смысла в шаге от тоски
видишь, они о том, что называют слабость уйти от мыслей, захмелев сладкой слюной сплюнь её, тот концентрат, до пены липкой взбитый сила в том, чтоб осознать, что ты попал в беду
беги, если чувствуешь, что тянут эти ласки беги, если видишь их всё чаще на пути беги, это всё обман, он мимолётен просто убеги, ты волен быть сильней своей тоски
привычка скорей убьёт до первой тайны что близко, если смирился видеть из тени дуальность не в том, чтобы быть всем и сразу ты знаешь, что есть возвышенней дары
беги, если чувствуешь, что тянут эти ласки беги, если видишь их всё чаще на пути беги, это всё обман, он мимолётен просто убеги, ты волен быть сильней своей тоски
>>13427 >>13428 >Логика У тебя в каждом предложении по нескольку логических ошибок и противоречия через каждый тезис. Руководствуюсь логикой сейчас здесь только я, у тебя же преобладают эмоции. >Ты хоть понимаешь, что такое нарциссизм? Прекрасно понимаю. Попытка сокрыть низкую самооценку и комплекс неполноценности, желание быть признанным другими, а также в большинстве случаев обиженность на мир или кого-то конкретного. Ты не один такой особенный на всю планету. В психушке санитаром работал — каждый третий с твоими репликами слово в слово был. Я так понял, тебе по делу сказать просто нечего. У тебя уже пошли какие-то защитные реакции, переходы на личности, попытки самоутвердиться и прочее. И все из-за того, что ты понял, что не прав и проиграл дискуссию, и не можешь себе в этом признаться. Приведешь мне какие-то объективные, логичные доказательства того, что человек от природы якобы не является социальным — тогда хорошо. А пока, все, что могу сказать тебе: ты стал таким не потому что общество и люди к тебе плохо относились, а общество и люди к тебе плохо относились потому что ты такой. Ты простой как две копейки, тут даже думать нечего.
>>13426 Я бы не стал с тобой «маневрировать» по одной простой причине. Потому, что я делюсь своей теорией, я ее выражаю. Для меня теория она априори ценнее пукалки из чата. Я люблю блять своб теорию, я ее перечитаю потом перед сном. И я блять долден маневрировать потому что хрен пойми кто какой то анон пытается пару слов свои промеж вставить? Ты хоть понимаешь что такое нарциссизм? Я не заболел, не стал таким. Я таким родился. Красивое слово, почитай о случаях излечения. Все излечение сводится к терапии, для тех кто сам не разобрался, как жить. А тебе мерещится, что я манипулирую. Вы просто меня не понимаете, а мне просто на вас насрать.
И да если встанет вопрос, по поводу «я априори считаю себя выше», даже это обоснованно. Потому, что если ты признаешь себя равным кому то, ты уже не будешь собой. Ты «отдаешь» себя во власть других. Единственное нормальное состояние психики это быть Богом и уважать Богов в других. Вот и все. Поэтому и договор нужно соблюдать. Мне вот похуй кем там кто меня считает, если он следует своему слову и соблюдает взятые на себя обязанности. Я даже считаю, в какой то степени другой должен считать себя выше!
>>13426 >Мне не нужны твои манияврирования и прыгания с темы на тему Все поднятые темы взаимосвязаны. Уточните в чем заключается маневрирование? Если одно абстрактное обобщенное явление обосновывается неожиданным живым примером это не прыгание с темы на тему. Это ТЕБЕ упоминание другой темы кажется ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ЕЕ ОБСУЖДАТЬ. Я просто решаю уравнение диалогом. И у меня все вполне сходится. >Так ты и не обезьяна, ты человек. Только твои родственники — обезьяны. Что не так-то? Более того, я ПЕРВИЧНЫЙ человек. Тот, кем мы все должны быть если бы вас не уродовали с детства внушая, что социальность это ЧАСТЬ ВАС. >я не социальный — значит я с рождения не социальный — значит все человечество такое» Человечество больно. А я от рождения не социальный. Так было, так есть. И отсутствие других в моем внутреннем мире абсолютно не делает меня хуже. Оно делает меня СОБОЙ. >По факту ты не привел ни одного объективного\научного доказательства Я бы не назвал научными те аргументы которые тут приводились про зеркальные нейроны и детей Маугли. Я предпочитаю живые примеры. Я аргументирую тебе, слушай внимательно! «НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ ЗАДАЧИ, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ БЕЗ ЭМОЦИЙ» Ты просишь меня обосновать тебе научно бесполезность несуществующей для меня хуйни.
ЗАЧЕМ нужны эмоции? Если есть логика? Зачем? Каково их практическое назначение? Также как и социальность грубо говоря висят бананы на ветке. Один я его не достану, даже с палкой. Я говорю тебе «я встану теье на голову, собью бананы, поделим пополам». А палкой тебя по голове после не ударю, потому, что ты мне пригодишься завтра для той же задачи. Вот и вся социальность. >Мне не нужны твои манияврирования и прыгания с темы на тему. И мне абсолютна неинтересна твоя личность, самооценка которой подпитывается социумом и его одобрением. Также мне абсолютно равнодушно, что ты думаешь про обитателей конф. Не пиши про это, мне не нужны твои попытки самоутвердиться и выставить себя «уникальным» в моих глазах. Если тебе так не нужно общество, общение и социализация, и ты считаешь, что это навязали — так в чем проблема уйти в лес, где нет связи, и жить там в каком-нибудь домике? Ты не ответил на этот вопрос. Я упомянул конфы в контексте живого наглядного примера, доступного. Я не прыгаю с темы на тему, это ваша дисфункциональность в приведенном примере заставляет видеть призыв к дискуссии на новую тему. Я перешел с абстрактного примера на более очевидный. Его можно пощупать. Открыть конфу и посмотреть на двадцать рыл, и воз и ныне там. И моя теория, мое уравнение, оно сходится! Это было доказательство теории на живом примере. Вся твоя остальная антипатия, разговоры о том, что я кого то принижаю необоснованная претензия. Нет никаких маневрированний, я как бы то сказать «не считаю тебя равным, по умолчанию». Да и подпитываюсь я не общественным одобрением, а собственным. Вот допустим я донесу до тебя свои мысли и ты со мной согласишься. Я не буду гордиться собой потому, что из твоего рта вышли какие то звуки, или пальчики набрали определенные буквы. Я буду гордиться собой, за то, что даже такой бестолковой твари смог донести свою мысль! С таким же успехом я могу просто сесть и самовыражаться перед самим собой. Для меня нет разницы скажем между предметом и живым человеком их ценность определяется моей внутренней проекцией «души на них». По поводу того, почему не стёбу в лес — у меня тут больше ресурсов, для удовлетворения моих желаний, вот и все. Вы мне «выгодны». А я делаю все возможное чтобы быть выгодным тем с кем мы находимся в неком взаимовыгодном сотрудничестве. И зачем мне лес, где я буду вынужден тратить время на создание условий для выживания когда я и тут прекрасно себя чувствую?
>>13420 >>13425 >Не надо за меня говорить. Я сказал, что я себя обезьяной не чувствую. Так ты и не обезьяна, ты человек. Только твои родственники — обезьяны. Что не так-то? По делу сказать будет что? Я за все твои тексты не увидел ни одного нормального объяснения, почему человек от рождения якобы не социальное существо. Все твои «аргументы» сводятся к тому, что «я не социальный — значит я с рождения не социальный — значит все человечество такое». По факту ты не привел ни одного объективного\научного доказательства того, что потребность в общении и социальность — это результат эволюции, а не врожденные человеческие черты. Мне не нужны твои манияврирования и прыгания с темы на тему. И мне абсолютна неинтересна твоя личность, самооценка которой подпитывается социумом и его одобрением. Также мне абсолютно равнодушно, что ты думаешь про обитателей конф. Не пиши про это, мне не нужны твои попытки самоутвердиться и выставить себя «уникальным» в моих глазах. Если тебе так не нужно общество, общение и социализация, и ты считаешь, что это навязали — так в чем проблема уйти в лес, где нет связи, и жить там в каком-нибудь домике? Ты не ответил на этот вопрос.
Да, какие еще р-конфы есть-то? Аутентичная на Радио Анонимус, че они там сейчас жуют? Там тоже нужно все Мэмбл устанавливать? Почему случился раскол? Поясните нафане, просто хочу разобраться. У меня уже есть наушники с микро, как у сексапильных девок с колл-центров, на ушах милые пушистые динамики с ушками (сам приклеил, от плюшевого кота отрезал), а возле рта такая хуевина типа микро, ну, это и есть микро на самом деле. Я его еще люблю язычком ласкать, увлажнять, чтобы звук лучше считывался. А самое любимое — это дышать в него, усиливая дыхание до храпо-похрюкиваний в пиковые отрезки. Могу и закашляться иногда, никто не застрахован от таких инциндентов. А еще я в него могу говорить в принципе. Но меня могут замьюдить за правду! Я когда выбираю рандомный намбер и звоню, начиная говорить всякое о наболевшем, почти всегда меня мьюдют сразу. Ковальчик, если ты меня замьютишь, твои дни на посту админа этой конфы сочтены, IMEI ввиду.
Так, положняк такой: ждум до субботы, потом, когда стартанёт новая Ради О'Конфа, спрашиваю за запись праздничного эфира, посвященного МЕЖДУНАРОДНОМУ ЖЕНСКОМУ ТНЮ. Надеюсь, там было много девочек в эфире и они громко стонали. Не исключено, что кто-то из них кончил прямо в микро. Давайте, короче, когда там Росчерк зальёт-то?
>>13420 *кусок текста проебал, быстрофикс >даже нейронка вот... ...которой ты мне отвечаешь, анализируя всякие конфы не устанавливает ничего рационального в тысячах постов. Можно установить какие то предпочтения конкретного индивида, структуризировать, составить психологический портрет, но в диалогах как такового смысла нет окромя обмена эмоциями и комплексами. Конфы для макак, короче.
>>13408 >Твоих тоже. Люди не изначально были разумными, они пришли к этому постепенно. И согласно исследованиям, приматы — ближайшие родственники человека. Ты тоже человек. У тебя строение как у человека, внешность человека, мысли человека. Не надо за меня говорить. Я сказал, что я себя обезьяной не чувствую. Дрочишь на эволюцию — дрочи один. И я не думаю, что люди «пришли» к разумности. Даже в наше время эти самые «люди» сидят на бордах и дрочат на аниме, какую роль занимает разум вообще в их жизни? Я уж молчу, что если попытаться рационализировать чаты из конф, даже нейронка, вот Кстати визионер звучит инфантильно, бесперспективно и безответственно. Это как гадалка предсказания которой толи сбудутся толи не сбудутся. Как будто великую идею достаточно просто видеть, а остальное не твоя забота. Говно какое то! Великая идея должна воплощаться, и это не ответственность общества. Хоть тысячу чанек заблокируй великая идея останется, а значит ошибка в безответственном подходе великого деятеля, который из страха обосраться назвал себя визионером, чтобы переложить ответственность за ее воплощение на других. И вместо того, чтобы придумывать как заставить муравьев строить муравейник занял пассивно-агрессивную позицию обоссаного всеми дурачка. Складывается впечатление, что смысл создания чана в том, чтобы бугуртить с несовершенства чанек.
>>13382 Ты не понял. Я не говорю что либералы именно о таком мечтают, но сходство есть. Просто меня часто леваком называют но я подумал что по такой логике и древность была левацкой. Борьба за права и равенство бывает разной
Теточмайза, Теточмайза, этот дилдо наш с тобою, Я с него какахи смою и намажу на лицо. С мужиками мы вначале тебе в задницу кончали, Вот и стала твоя жопа, как Садовое кольцо.
>>1335 >>За косарь может быть и дам... >Ну ты подумай пока, подумай. >>1335 >Ладно я дам только скинь на покушать >>1335 >Держи, лисичка, люблю тебя =3 >0.068055 XMR твои, ничего не нужно. >Хэш перевода: 07c483f3888910ab974d2d8a9c562db976d7c1ae231d88fbdba3a244f92ec865
>Проверь дошло или нет. >>1333 >Устройся на работу, лодырь >>1338 >Обратите внимание, как здорово использовать нейронки по назначению 🤣 >>1337 >>1337 >не кажется, что персонаж не учится на своих ошибках и не развивается, а лишь наслаждается своими страданиями. >Гпт 4 не остался в стороне и дал ехидный комментарий:
>>1335 >хватит на гречу и несколько стейков, правильно же? >хотя на костюмчик все еще маловато, но это уже нужно общими усилиями, а не усилиями одного человека. Прости, Теточка, я пока не готов инвестировать в костюм горничной, мы так мало знакомы, но я совсем не против помочь тебе няшка. Сейчас буду чет придумывать, че делать? >Люблю я эту яндере-цундере. >>1335 >>Просто так — нет >А за 1000 косарь рублей в монеро? <3 >капча иотун >>1336 >/ᐠ. 。.ᐟ\ᵐᵉᵒʷˎˊ˗
>>13407 >Младенцы не существуют в социуме без матерей. Нет. Младенцы существуют в неразвных отношениях (мать-ребенок), но эти отношения встроены в более широкий социальный контекст. Даже в самых примитивных обществах, кроме матери есть другие люди, которые участвуют в уходе за ребенком и его социализации (бабушки, тети, другие женщины). >Грубо говоря Маугли просто не натренировали в младенчестве социальность тут не при чем. Сводить все к отсутствию “тренировки” — значит игнорировать сложные и многогранные процессы развития человеческой личности. Опять кстати логическая ошибка с твоей стороны. «Подавление коррелята» называется на русском. Suppressed Correlative. А также ошибка единственной причины (Fallacy of the Single Cause). Ох уж эти умные нарциссы, которые в одном предложении ошибаются два раза. Начну с того, что дети-маугли испытывают сенсорную депривацию (недостаток сенсорных стимулов: тактильных, зрительных, слуховых). Это негативно влияет на развитие мозга, особенно в периоды развития, например в подростковом. Мозг просто не получает необходимой “информации” для нормального формирования. И про мозг. Хотя мозг обладает способностью к нейропластичности (изменению структуры и функций в ответ на опыт), с возрастом эта способность уменьшается. У детей-маугли, длительное время живших в изоляции, могут наблюдаться значительные нарушения в развитии определенных областей мозга, которые трудно или невозможно полностью восстановить. Отсутствие языка у детей-маугли — это не просто вопрос “тренировки”. Язык развивается в процессе социального взаимодействия и требует определенной зрелости мозга. Социальная депривация препятствует нормальному развитию языковых центров мозга. А неразвившийся мозг мешает умению разговаривать. Ну и социальная изоляция приводит к недостатку социального взаимодействия, обучения социальным нормам, языку и навыкам коммуникации. Дети-маугли не учатся распознавать эмоции других людей, понимать социальные сигналы и строить отношения. Так что твой аргумент (который включает в себя аж две логических ошибки) про тренировку — это опять невежественный бред.
>>13403 >Моя природа — стремление к совершенству. Это не ответ. Ты уклоняешься от ответа. Ты переводишь фокус на стремление к совершенству, что позволяет тебе позиционировать себя как находящегося в постоянном развитии и превосходящего других, которые якобы не стремятся к этому. Получается, ты тоже не совершенен, как и все те «ничтожные людишки», которых ты презираешь. >Сошлитесь на статистику, у меня иные данные. Покажи мне свою статистику и свои иные данные. Распространенным приемом сейчас занимаешься: перекладывания бремени доказывания на другую сторону. При этом сам никаких доказательств не предоставляешь. Предоставить точную статистику, подтверждающую связь между конкретными расстройствами личности и преступностью, сложно. И на данный момент такой статистики нет. Но общую тенденцию проследить можно. >Мертвому наплевать кем был преступник... Во-первых, опять дегуманизация. Это логическая ошибка. Во-вторых, осуждение преступлений играет важную роль в предотвращении будущих преступлений и выражении солидарности с жертвами. Также ты игнорируешь близких жертв преступления и последствия для них. Осуждать преступников — значит поддерживать и жертву, и его близкого. Это нормально в обществе и так должно быть среди здоровых людей. Именно поэтому нужна эмпатия. >Пишу как есть и аргументирую. Отвечайте не ссылаясь на непроверенные источники, по факту без фантазирования! Ты уходишь от самоанализа и признания своих негативных черт, перекладывая ответственность на собеседника. Твое требование “отвечать по факту без фантазирования” — это попытка дискредитировать меня, не отвечая на суть моих аргументов. Даже если ты и предоставляешь аргументы, это не отменяет того, что твой текст пропитан нарциссизмом и логическими ошибками. Так что это твое оправдание бессмысленно. Мог бы и не писать, ничего бы не поменялось.
>>13401 >Социальность ВАШИХ ближайших родственников сводится к дракам за бананы, качанию на лианах, киданию каками и вычесыванию блох! Твоих тоже. Люди не изначально были разумными, они пришли к этому постепенно. И согласно исследованиям, приматы — ближайшие родственники человека. Ты тоже человек. У тебя строение как у человека, внешность человека, мысли человека. И обезьянки между прочим не примитивные создания, они очень интересны в качестве экспериментов и исследований. То, что ты вкладываешь негативный смысл в свое животное происхождение — только твои проблемы. Никто никогда не говорил, что это плохо. И у тебя опять логическая ошибка. Ты никак не опроверг мой аргумент, а всего лишь сказал «я не отношусь к приматам — значит, я не социальный». Это так не работает. Ты не все человечество. >Ахах, ну тут острить не буду, ты просто не понимаешь с чем разговариваешь... И? Очередная логическая ошибка с твоей стороны. «Если у меня этого нет — значит, это не работает в принципе». Только ты-то являешься отклонением, а не нормой. У обычных людей все работает. У человека с рождения есть специализированные отделы в мозге, которые отвечают за социальность. То, что они там повредились или как-то не работают у отдельного индивидуума — это не значит, что человек от рождения не социальное существо. >Справедливости ради скажу учёные до сих пор учёные спорят об их роли в эмпатии и все такое, так что пример был хуевый! Даже если роль зеркальных нейронов в эмпатии не доказана окончательно, это не отменяет существование других нейробиологических механизмов, связанных с социальным познанием. Повторюсь, если у тебя они не работают — это не значит, что это норма и так у всех. То, что у человека в принципе в мозге присутствуют такие механизмы, уже доказывает то, что социальность и необходимость в общении — врожденные черты. >Так! Не нужно смешивать материнский инстинкт выживания и эмоции! Мать может... Ты искажаешь суть аргумента. Материнский инстинкт связан с эмоциями, даже если не сводится только к ним. А твой аргумент о “дрессировке” игнорирует комплексное воздействие социальной депривации на развитие мозга и когнитивных функций. Социализация — это не просто “дрессировка”, а сложный процесс обучения, взаимодействия и развития, необходимый для формирования человеческой личности. Факт остается фактом: без общества человек превращается в неразумное подобие животного. И как выразился анон ниже, из этого состояния его потом нельзя вывести окончательно. С раннего детства социализация играет огромную роль в формировании личности и жизни человека. Человек — это от природы биосоциальное существо. Если тебе так не нужно общество, общение, люди вокруг, то в чем проблема запереться в каком-нибудь домике в лесу, отключить интернет и все средства связи и жить вот так, без общения? Посмотрел бы я, на сколько бы тебя хватило, нигилист ты наш. >НАРЦИССЫ превосходят ЛЮДЕЙ, по причине ВРОЖДЕННОГО ИНСТИНКТА К СОВЕРШЕНСТВУ... Нет, это не объективная реальность. Это классическое нарциссическое мировоззрение: чувство превосходства, обесценивание других, эксплуатация окружающих для достижения своих целей, вера в собственную уникальность и гениальность. Это отклонение. И ты опять занимаешься дегуманизацией, что также является логической ошибкой. Нарциссизм — это не превосходство, это отклонение. Еще раз напоминаю. И многие психоаналитики, психологи, психиатры утверждают, что это прежде всего — прикрытие собственной низкой самооценки и комплекса неполноценности. Другими словами, мало того, что все, что ты сказал про себя и себе подобных, это не объективная реальность, так это еще и не твое истинное мнение о себе. Сэм Вакнин, не просто какой-то там психолог, а специалист по нарциссизму, который изучает это отклонение всю жизнь, говорил: “Однако, нарцисс не обладает внутренними и надежными функциями Эго, необходимыми для регулирования чувства собственной ценности. Поэтому он находится во власти внешнего, его “человеческого окружения”, чтобы обеспечить его постоянным нарциссическим ресурсом.« (The narcissist, however, does not possess...) Это из его книги »Malignant Self Love: Narcissism Revisited«.
То есть суть отклонения, про которое ты говоришь, что оно у тебя есть, уже противоречит твоим словам о том, что человек не социальное существо. У тебя буквально вся личность и самооценка построена на том, чтобы получить одобрение от социума. Вот поэтому в домике в лесу без связи ты не выживешь, потому что тебе не перед кем будет показывать свою якобы »уникальность« и »грандиозность".
>>13404 Я имею ввиду то, что маугли лишен в первую очередь матери. Младенцы не существуют в социуме без матерей. Грубо говоря Маугли просто не натренировали в младенчестве социальность тут не при чем.
>Дело не в отсутствии «социальности» а в отсутствии скажем так «дрессировки».
Не очень понятно о чем ты конкретно говоришь, но прикол в том, что «дети-маугли» в принципе необучаемы. То есть когда они попадают все же в социум, они все равно не могут освоить ни язык, ни какие-то манеры поведения в обществе элементарные. Насколько я знаю, ни разу не получалось таких людей полностью адаптировать к обществу. Мне кажется это намекает, что социализация это процесс поэтапный, и эти этапы именно заложены в человека, на уровне самого мозга наверное. Если на каком-то этапе в детстве это развитие нарушается, то исправить это очень сложно. А еще то, что это процесс естественный, то есть целенаправленно социализировать нельзя, не такой методики дрессировки, это такая штука, которой учатся только на прямом опыте бытия в обществе.
>>13393 >А твоя природа совершенна? Моя природа — стремление к совершенству. >Практически все преступления как раз и совершаются перечисленными тобою людьми. Сошлитесь на статистику, у меня иные данные. >Люди действительно могут совершать ужасные поступки, даже под действиями эмоций, но это не определяет всю человеческую природу. Это не является нормой и такое всегда осуждается. Мертвому наплевать кем был преступник. Осуждается он или не осуждается. Жабы-перехрюки прекрасно справляются со статистикой преступлений и без психопатов! >Ты занимаешься какой-то дегуманизацией. Весь твой текст пропитан нарциссизмом и злостью. И я напоминаю, что нарциссизм — это отклонение, а не превосходство. Ты не лучше других. Пишу как есть и аргументирую. Отвечайте не ссылаясь на непроверенные источники, по факту без фантазирования!
>>13392 >Ты используешь искаженное представление о социальности и природе человека, которое противоречит многолетним научным данным и исследованиям Приобщите к научным исследованиям инициативу создания альтернативы борды доброчану, когда +20 обеспеченных анонов, с айтишниками ничего собственно не смогли сделать, потому, сто им «не нужно». На самом деле не то, чтобы им не нужно. В них нет «инстинкта совершенства». >Эмоции — это неотъемлемая часть природы человека и личности, а не какое-то приобретенное уродство или болезнь. Я то без них живу, и никому не навредил, наоборот всем помогаю, делаю мир совершеннее! > всех больными. «А у этих расстройство из кластера Б, а эти больные, а те психически больные» и тд и тп. Инфантильное поведение — уходить от ответственности и говорить «а я такова ни говорииил». Дело не в том, что я «ставлю» диагнозы. Дело в том, что я обосновываю почему я сказал то или иное. И про кластер Б нужно знать, знать их повадки и паттерны. Мне, вот как Нарциссу, например, положено кланяться. >Нет, не мерзкая тварь. Таких людей можно понять. А гордишься тем, что ты мразь, здесь только ты. Ты считаешь, что эмпатия — это какое-то «уродство», которое мешает функционировать, когда на самом деле она необходима для здоровых социальных отношений и общения в обществе. Я ничего не сделал для того, чтобы меня считать мразью. Понимать попрошаек я не буду. Доброта должна иметь цену. Если допустим нужна финансовая помощь, нужно договариваться о чем то взамен, весьма социальное явление. Нет сейчас денег — бери кредит. Я не против помочь нуждающемуся если это в моих интересах.
>>13392 Спасибо, анон, что решил меня развлечь. Кхе-кхе, приступим-с... >Полный невежественный бред. Человек относится к отряду приматов, а социальность — характерная черта подавляющего большинства приматов. Наши ближайшие родственники — шимпанзе, бонобо, гориллы, орангутаны — живут в сложных социальных группах. Это означает, что предрасположенность к социальному взаимодействию была у наших общих предков задолго до появления человека разумного
Социальность ВАШИХ ближайших родственников сводится к дракам за бананы, качанию на лианах, киданию каками и вычесыванию блох! Осмелюсь напомнить. А как же моральный компас и манифесты? Манифесты где? Это вот к слову о врожденной социальности...Но если тебе так нравится дрочить на эволюцию — то наш «социальный инстинкт» — это та же борьба за ресурсы, но прикрытая лицемерными лозунгами о «коллективизме». >Также у человека, как и у приматов, и у других социальных животных, в самом мозгу есть специализированные области мозга, которые отвечают за эмпатию, социальное познание, социальность и тд. К этому можно отнести зеркальные нейроны. Ахах, ну тут острить не буду, ты просто не понимаешь с чем разговариваешь. Я ничего не чувствую причиняя боль другим. У меня не работают зеркальные нейроны. Я включаю интонации голоса командой как попугай...так, что я понятия не имею почему ты так цепляешься за обезьяну в себе, я свою не знаю и знать не зочу. Никогда не встречал! Ахахах, умник тоже мне, психопатк про зеркальные нейроны рассказывает. Слышал! Но не чувствовал. Справедливости ради скажу учёные до сих пор учёные спорят об их роли в эмпатии и все такое, так что пример был хуевый! >Сами человеческие младенцы рождаются беспомощными и не смогут выжить без матери и общества. К тому же известны случаи так называемых «детей-маугли», которых оставили без общества, социальной коммуникации и какой-либо социализации, и они не развивали типичные человеческие черты, банально не умели ходить и разговаривать. Дофига таких случаев в истории человечества. И они показывают, что социализация необходима для становления человека и нормального развития личности. Без социализации и общества человек превращается в обычное неразумное животное, что было доказано множество раз. Конкретные формы социального поведения (традиции, нормы, этика) действительно являются продуктом эволюции и адаптации к социальным условиям. Но это не означает, что сама способность к социальному взаимодействию и потребность в нем не являются врожденными.
Так! Не нужно смешивать материнский инстинкт выживания и эмоции! Мать может запросто ненавидеть своего ребенка но что то внутри ей будет давать команду его кормить. Эмоциональность не имеет никакой связи с тем что мать кормит детя. А что касается детей Маугли, ептать, они не ходят просто потому, что их не дрессируют. Дело не в отсутствии «социальности» а в отсутствии скажем так «дрессировки». Социальность и эмоции в данном примере вообще никакой роли не играют. Где ты видел младенца в «социуме» ? Ахахахааааа. Пздц аргумент.
По поводу неразумных животных, и что НАС, от потомков макак отличает НАРЦИССЫ превосходят ЛЮДЕЙ, по причине ВРОЖДЕННОГО ИНСТИНКТА К СОВЕРШЕНСТВУ. То есть , Нарциссу никогда не будет покоя потому, что всегда можно что то улучшить. В то время как потребность человека это потребность свиньи у корыта — набить брюхо и завалиться сытой на бок, чем бы оно не набивалось. Достижения, отношения, реализация себя в потомстве. Но никогда не великая идея. Свинье не нужна великая идея, потому, что она в конечном итоге всенепременно ебнется на бок в собственное говно, и будет перехрюкиваться с другими свиньями о смысле жизни. В этом перехрюкивании ебнуйвихся в говно свиней и заключается их триумф «человека», проявление социальной роли, эмпатия друг к другу и все такое. Собственно поэтому мы и высшая каста, что мы сияем как бриллианты над ними со своими порой безумными великими свершениями. Мы никогда не состаримся, мы никогда не перестанем превосходить. Весь этот социум это просто питательная субстанция для восхождения наших великих идей!
>>13390 >И то, что я там «всех людей» считаю ничтожествами, это в какой то степени от несовершенства их природы. А твоя природа совершенна? >Вот даже если посмотреть процент преступлений, ахах, сколько из них совершено психопатами, нарциссами, социопатами и прочими..., а сколько ЧЕЛОВЕКАМИ. Практически все преступления как раз и совершаются перечисленными тобою людьми. Преступники делают все абсолютно осознанно и понимают, что они делают. За редкими исключениями, когда человек находится в неадекватном состоянии либо является недееспособным. Но таких преступлений как раз самое маленькое количество. Все остальные — осознанное решение. И совершаются преступления как раз из-за отсутствия эмпатии в том числе. А психопатия, нарциссизм и социопатия не исключают человечность, а являются отклонениями, которые могут приводить к антисоциальному поведению. И зачастую приводят. >Вы настолько человечны что готовы ближнему горло перегрызть, потому что в своих ублюдочных наркоманских состояниях именуемых эмоции позволяете себе вольности, считая это нормой. Ты искажаешь человеческую природу. Люди действительно могут совершать ужасные поступки, даже под действиями эмоций, но это не определяет всю человеческую природу. Это не является нормой и такое всегда осуждается. Ты занимаешься какой-то дегуманизацией. Весь твой текст пропитан нарциссизмом и злостью. И я напоминаю, что нарциссизм — это отклонение, а не превосходство. Ты не лучше других.
>>13389 >Я утверждаю, что социальность как явление максимум эволюционный механизм продиктованный условиями. Т.е первоначально человек не рождается существом социальным. А всякие моральные и культурные нормы это следствие адаптационного механизма. Полный невежественный бред. Человек относится к отряду приматов, а социальность — характерная черта подавляющего большинства приматов. Наши ближайшие родственники — шимпанзе, бонобо, гориллы, орангутаны — живут в сложных социальных группах. Это означает, что предрасположенность к социальному взаимодействию была у наших общих предков задолго до появления человека разумного. И да, ты тоже по своей сути относишься к приматам. Также у человека, как и у приматов, и у других социальных животных, в самом мозгу есть специализированные области мозга, которые отвечают за эмпатию, социальное познание, социальность и тд. К этому можно отнести зеркальные нейроны. Сами человеческие младенцы рождаются беспомощными и не смогут выжить без матери и общества. К тому же известны случаи так называемых «детей-маугли», которых оставили без общества, социальной коммуникации и какой-либо социализации, и они не развивали типичные человеческие черты, банально не умели ходить и разговаривать. Дофига таких случаев в истории человечества. И они показывают, что социализация необходима для становления человека и нормального развития личности. Без социализации и общества человек превращается в обычное неразумное животное, что было доказано множество раз. Конкретные формы социального поведения (традиции, нормы, этика) действительно являются продуктом эволюции и адаптации к социальным условиям. Но это не означает, что сама способность к социальному взаимодействию и потребность в нем не являются врожденными. Ты используешь искаженное представление о социальности и природе человека, которое противоречит многолетним научным данным и исследованиям, чтобы оправдать свое собственное антисоциальное поведение. >Собственно я из таких же соображений наблюдая как вы проявляете друг к другу эмоции вижу мерзких жаб перехлюпывающихся жабрами, и так сказать от чистого сердца говорю «ну и мерзкие же твари!» Это некорректная аналогия, вызванная логической ошибкой. Эмоции — это неотъемлемая часть природы человека и личности, а не какое-то приобретенное уродство или болезнь. >А я кому то поставил диагноз? Лол. А это уже уход от ответственности. Ты только и занимаешься тем, что всем ставишь диагнозы и называешь всех больными. «А у этих расстройство из кластера Б, а эти больные, а те психически больные» и тд и тп. Инфантильное поведение — уходить от ответственности и говорить «а я такова ни говорииил». >Ну не мерзкая тварь ли? Ну разве не хочется харкнуть в ебало только от того что такие слова осмелились произнести. Какая тут эмпатия может быть емли меред тобой стоит мразь которая гордиться тем, что она мразь? Какая эмпатия? Нет, не мерзкая тварь. Таких людей можно понять. А гордишься тем, что ты мразь, здесь только ты. Ты считаешь, что эмпатия — это какое-то «уродство», которое мешает функционировать, когда на самом деле она необходима для здоровых социальных отношений и общения в обществе.
>>13389 Ps. И то, что я там «всех людей» считаю ничтожествами, это в какой то степени от несовершенства их природы. Да и считая их ничтожествами, я все равно проявляю терпимость и стараюсь выстраивать долгосрочные взаимовыгодные отношения.
А вот всякое чувствительное ебанько считающие себя человеком умудряются своей человеческой слабостью, своей гнилой жабьей природой наворошить бед. Вот даже если посмотреть процент преступлений, ахах, сколько из них совершено психопатами, нарциссами, социопатами и прочими..., а сколько ЧЕЛОВЕКАМИ. Вы настолько человечны что готовы ближнему горло перегрызть, потому что в своих ублюдочных наркоманских состояниях именуемых эмоции позволяете себе вольности, считая это нормой. Мерзкая погань...
>>13388 >человек биосоциальное существо Я утверждаю, что социальность как явление максимум эволюционный механизм продиктованный условиями. Т.е первоначально человек не рождается существом социальным. А всякие моральные и культурные нормы это следствие адаптационного механизма. Т.е если бы при каких то условиях все бы покрылись чешуей и жабрами, но среди них рождались бы люди по прежнему покрытые кожей — это не делало бы покрытых кожей больными и они имели бы полное право считать чешую и жабры чем то мерзким и отвратительным, посколько для их чистой природы это грязь и мерзость. Собственно я из таких же соображений наблюдая как вы проявляете друг к другу эмоции вижу мерзких жаб перехлюпывающихся жабрами, и так сказать от чистого сердца говорю «ну и мерзкие же твари!» >Так «нарциссы-психопаты» и есть трясущиеся задроты. Ты если назовешь себя «нарциссом-психопатом» ты крутым выглядеть не будешь. Вовсе не пытаюсь выглядеть круто и не трясусь. Но посоветую тебе анон повнимательнее наблюдать за тем, что ты пишешь. То есть может ТЕБЯ волнует КАЗАТЬСЯ кем то, кем ты не являешься, поэтому ты скрываешь от себя этот факт и проецируешь свои комплексы на меня. Разве же я описывая внутреннее строение нарциссической личности в чем то лукавил? Весьма подробно и детально, как мне кажется описал и механизм и причины, и аргументировал почему и что я говорю. А с твоей стороны вижу какую то истерику и обвинения меня в своих внутренних демонах. >Ты врач, чтоб диагнозы ставить? Я уверен, что у тебя нет медицинского образования. А я кому то поставил диагноз? Или ты можешь объяснить с точки зрения эмоциональной эмпатии, вот если у этих личностей есть «эмпатия» то они должны беспокоиться о чувствах других. И прося например деньги у анонов, осознавать, что забирая нечто у другого ты как минимум ставишь себя выше, право имеющим, потому, что для того, чтобы эти деньги заработать анон проделал определенные действия, в отличии от право имеющего попрошайки, который считает себя вправе «просто так получить». Такой логикой пользуются именно антиобщественные антисоциальные твари которые вьются кольцами и прикрываются всеми правдами и неправдами для обоснования того, сто они право имеющие. Читал вот недавно какую то сопливую историю одного гея с аватаркой, о том, что вот дескать «я попрошайничаю потому что у меня было тяжелое детство, а работать я не хочу». Ну не мерзкая тварь ли? Ну разве не хочется харкнуть в ебало только от того что такие слова осмелились произнести. Какая тут эмпатия может быть емли меред тобой стоит мразь которая гордиться тем, что она мразь? Какая эмпатия? Если человечеству взять и отключить эмпатию весь кластер Б подохнет на месте, кроме Нарциссов, потому, что им и эмпатия ваша не нужна нахуй, они и без этой хуйни прекрасно функционируют. >По себе не суди. А я ничью жизнь хуже не делаю. Я никогда ни у кого не просил дать мне что то БЕЗВОЗМЕЗДНО. И за добро к себе плачу добром.
>>13384 >Ты не обосновываешь необходимость эмпатии Потому что обычному нормальному человеку и так понятно зачем она нужна. Человек биосоциальное существо, ты в обществе находишься, среди людей. Дальше думай и достраивай логическую цепочку сам, раз умного из себя корчишь. >Вот и образ нарцисса-психопата естественным образом переплывает в образ трясущегося задрота Так «нарциссы-психопаты» и есть трясущиеся задроты. Ты если назовешь себя «нарциссом-психопатом» ты крутым выглядеть не будешь. >>13386 >практически все ЯРКИЕ И ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ персонажи в среди аиб и нижнего интернета — носители расстройств КЛАСТЕРА Б. Ты врач, чтоб диагнозы ставить? Я уверен, что у тебя нет медицинского образования. >Собственно всякие вонючие попрошайки и эгоцентричные вниманиебляди с яркими аватарками, это такие же бесчувственные твари слившиеся со внутренним демоном в эгосинтонии. По себе не суди.
>>13383 И, кстати, я может Америку открою, но практически все ЯРКИЕ И ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ персонажи в среди аиб и нижнего интернета — носители расстройств КЛАСТЕРА Б. КЛАСТЕР Б это такая параша, что если ты на секунду потеряешь бдительность и поверишь в то, что перед тобой человек то в лучшем случае потратишь время. Б от слова Бесноватые, очевидно. Собственно всякие вонючие попрошайки и эгоцентричные вниманиебляди с яркими аватарками, это такие же бесчувственные твари слившиеся со внутренним демоном в эгосинтонии. Побольше слушайте их, может с десятого вкручивания хуя в ухо осознание придет.
>>13383 Ты не обосновываешь необходимость эмпатии, а переходишь на личности. При том весьмо неумело! >обычный >замкнутый >комплекс Бога >отсутствие эмпатии >излишняя агрессивность Да! Сама обыденность! Абсолютно естественное явление для какого обиженного обществом ничтожества, который мир за пределами комнаты рисует воображением. Вот и образ нарцисса-психопата естественным образом переплывает в образ трясущегося задрота и бессвязное связывается. Ваша роль в истории: совершать увлекательные путешествия от сортира до дивана созерцая рисуемые мозгом разнообразные зрительные галлюцинации под эмоциональные трипы. Я бы не назвал вас человеком, в лучшем случае тюленем!
>>13368 Отсутствие эмпатии + излишняя агрессивность + ненависть к людям + манипуляции в тексте + комплекс Бога. Одно только отсутствие эмпатии показывает тебя как опасного элемента для общества. Ты психически болен и потенциально можешь причинить вред другим. Хотя я почти уверен, что кроме тупых текстов на анонимной борде ты ни на что не способен, а в реальной жизни являешься обычным замкнутым ущербом-заикой. Но твоей болезни это не отменяет.
>>13381 Ах, да, древний мир — колыбель левацкого рая: где феминизм сводился к умению вмазать вилами за сгоревшую кашу, бодипозитив измерялся количеством слоёв на животе, чтобы пережить зиму, а мультикультурализм был, когда твоих богов вежливо ставили на полку между чумной палочкой и налогами. Но главное достижение? Равенство! Ведь каждый мог прикончить соседа за взгляд на его костяной нож — вот она, подлинная социальная справедливость. Современным либералам остаётся лишь грустить, что дубинку сменили на бан в твиттере. Прогресс!
Я часто слышу о том что идеи прав человека, гуманизма, равенства, свободы это придумка современных либералов и раньше такого не было но это ложь. Было.
В древности хоть и был патриархат но и были женщины на руководящих должностях (царицы, барыни, княгини) и воительницы (например княгиня ольга). И никто не орал мол «ряя, феминистки, женщина должна быть слабой», все спокойно на это смотрели. Даже в библии описана еврейка убившая вражеского солдата по ошибке завалившегося спать в её палатке. И никто не обвинял в том что библия продвигает феминистическую леваццкую повесточку продвигая образ сильной женщины. Раньше жизнь была сложная, женщины таскали вёдра, были сильными и могли вломить пизды. Никому не приходило в голову называть женщин слабым полом
бодипозитив? посмотрите на старинные картины, там много голых баб и не таких как современные инстраграммные модели с тонкой талией, а именно бабы, которая по современным меркам толстые и некрасивые. и никому не приходило в голову говорить что это что-то неправильное
мультикультурализм? древние империи очень охотно втягивали в себя традиции и обычаи покорённых племён и даже интегрировали их богов в свой пантеон.
нормализация гомосексуальности и однополые браки? были гаремы с девочками и мальчиками. формально это тоже форма однополого брака (или точнее бисексуального) и никому не приходило в голову говорить князю что он извращенец и содомит
мужик должен быть мужиком? раньше мужчины пудрились, носили парики, колготки, обусь на каблуках, золотые украшения, яркую разноцветную одежду и никому не приходило в голову говорить им что они пидоры. Скажи барину что он одет как пидор и тебя казнят
права человека и свободы? раньше крестьяне тоже боролись за свои права и свободы, только вилами и факелами а не транспарантами и флагами
гуманизм? принцип «око за око» был придуман для наказания и сдерживания насилия над человеком.
равенство? в глубокой древности, особенно в каменном веке любой человек мог убить другого посягающего на его интересы и это делало людей равными.
По современным меркам древний мир был насквозь леваццкий.
В том смысле как я это понимаю леваки говорят «я имею право жить как мне нравится» а правые «ты должен подчиняться нашей культуре и догмам». В древности бы правака бы просто убили. Просто представь что ты сидишь в избушке и к тебе приходит человек и говорит «ты ебёшь мальчиков а это зашквар». Что тебе мешало этого чувака просто ёбнуть пока никто не видит? Ничто. Раньше люди жили в парадигме «я имею право жить как мне нравится а кто против получит дубинкой по башке», а сейчас это называют левачеством и либерализмом (просто дубинки заменили на культуру отмены)
>>13370 Пиздец...меня больше удивляет, что вместо того, чтобы поиронизировать над ситуацией или просто удивиться, что у Тето прокнуло на донат забайтить, тут сразу же начали рисовать из меня дурочка наивного из-за косаря.
Еще и про Ежач не скупились напомнить, будто Оливьеч не падал ни разу. Обидно такое слышать конечно, но чего я еще ожидал? А ведь недавно про Фортето треды делали
>>13363 >После неудачных попыток найти работу >не осталось ни денег, ни сил Поиск работы ужасно утомляет и отнимает много ресурсов! Жалко что на биржу труда не сходила! Бедная наивная девочка... >попрошайничество >поняла, что это единственный способ выжить >Люди проходили мимо >начала терять веру в себя и в людей Сволочи, не захотели просто взять и дать достаточно средств, потому, что их попросила девочка. Ну как так то? Какой кошмар в мире то делается! >осознала, что ее аватарка — это всего лишь иллюзия, которая не отражает ее настоящую жизнь на аватарку стоило поставить крысу >Она мечтала о том, чтобы кто-то увидел ее настоящую >Но мир вокруг оставался равнодушным То есть она попрошайничала с помощью яркой аватарки, оправдывая это себе тем, что «выросла в неблагополучной семье»? Судя по всему равнодушный мир вполне естественная реакция, тут что то не так с человеком >оставив только пустоту, которая отражала ее внутреннее состояние ... а потом она захотела жрать
>>13366 Фортран, ты конечно очень добрый человек, но наивный. Насколько ты уверен, что тето реально потратит эти деньги на еду, а не на, скажем, наркотики или что ещё похуже? Смысл вообще деньги кидать какому-то ноунейм тунеядцу, ещё и положившему ежач?
>>13367 Почему? Я просто высказал мнение. В утвердительной форме. Не могли бы вы высказать контр аргументы? Ну например обосновать необходимость в эмоциональной эмпатии для того, чтобы быть полноценной личностью. Это же тред абсурдных паст, можно и с «психом» (ярлык, обесценивание, личная неприязнь, психологическое давление) всерьез поговорить. Энджой!
>>13362 Раз уж начал эту тему это работает примерно как... будто моя личность это один огромный защитный механизм, типо как то, сто я считаю собой это огромный механизм выстроенный в раннем детстве для одной единственной цели — защитить меня от боли и страха перестать существовать. Этот защитный механизм срабатывает при абсолютно любых социальных взаимодействиях просчитывая за меня модель поведения и интерпретацию события таким образом где любая боль будет минимизирована. А мое истинное я это вечный ребенок который прячется за своего непобедимого «стража». Но лично я нашел способ слиться с ним сохранив себя настоящего. Разумеется при малейшей угрозе он сработает и все перепишет в мою пользу (как в пасте про высшее происхождение), механизм мощный эффективный и проверенный. Но теперь свет и тень стали одним. И вся работа стража происходит под контролем внутреннего наблюдателя. Ахахах! Наверное я и не в силах передать глубину внутреннего триумфа...
>>13362 А это не эмоции, это инстинкты. Эмоции для взаимодействия с социумом, а инстинкты для выживания. Т.е совершенно иные шестерёнки в механизме. А как люди со стороны видят мне в принципе похуй, поскольку я их вижу в значительно более негативном свете, как правило, при чем «по умолчанию». Разговор по душам с «людьми» всегда заканчивается подрывом сроки по я бы сказал «их» инициативе. Они ж блять не чувствуют себя единственным живым существом во вселенной. Это для меня есть «я» и «нпс», все. А у них на полном серьезе происходит сравнение себя с другими, типо я когда вижу, что у меня чего то нет, что есть у других, а мне это нужно, то считаю, что неправильно играю в эту игру. А у них иначе. Они друг друга будут ненавидеть, у них это на полном серьёзе. Они просто психически больные. Якобы какая то там «эмпатия» делает человека собой. Будто бы без других не было бы человека. Мерзкая трактовка. Я лично был бы собой будь хоть единственным человеком на земле. Хоть блять на острове необитаемо, где угодно. А для ублюдков это смерти подобно.
С протянутой рукой... В небольшом, сером городе жила девушка по имени Теточмайза. Она была известна в интернете благодаря своей аватарке — на ней она улыбалась, с яркими глазами и цветами в волосах. Но за этой радостной картинкой скрывалась глубокая печаль.
Теточмайза всегда мечтала о счастье и любви, но жизнь не щадила ее. Она росла в неблагополучной семье, где царили ссоры и недопонимание. С детства ей приходилось бороться с одиночеством и чувством ненужности. Когда она стала взрослой, надежды на лучшее не стало больше. После неудачных попыток найти работу и построить отношения, Теточмайза оказалась на дне.
Однажды, когда у нее не осталось ни денег, ни сил, она решила, что единственным выходом будет попрошайничество. Сначала ей было стыдно, но вскоре она поняла, что это единственный способ выжить. Она выходила на улицы города с картонкой, на которой было написано: «Помогите, я в беде». Люди проходили мимо, иногда бросая мелочь, но чаще всего просто игнорировали ее.
Каждый день Теточмайза возвращалась домой с пустыми руками и разбитым сердцем. Она смотрела на свою аватарку в телефоне и не могла понять, как она могла выглядеть такой счастливой, когда на самом деле чувствовала себя опустошенной. Внутри нее росло чувство безысходности, и она начала терять веру в себя и в людей.
Однажды, сидя на холодной скамейке в парке, она увидела, как дети играют и смеются. В этот момент ей стало особенно горько. Она поняла, что сама не может позволить себе радоваться жизни, и слезы потекли по ее щекам. Теточмайза осознала, что ее аватарка — это всего лишь иллюзия, которая не отражает ее настоящую жизнь.
С каждым днем ей становилось все труднее находить силы продолжать. Она мечтала о том, чтобы кто-то увидел ее настоящую, а не ту, что на экране. Но мир вокруг оставался равнодушным. В конце концов, Теточмайза решила, что больше не может так жить. Она закрыла свой аккаунт в социальных сетях и удалила аватарку, оставив только пустоту, которая отражала ее внутреннее состояние.
>>13332 Ты говоришь, что чувства и эмоции не нужны и они для «ничтожеств», но при этом сам в этом тексте проявляешь чувства и эмоции, а именно злость и агрессию. Вообще весь текст выглядит как эмоциональный всплеск какого-то малолетнего дебила которого мамка за двойку поругала. Жалкое зрелище.
>>13358 Я рад, Тетунь, цемку тебе в носик и в щечку, рад, если у тебя все будет хорошо. Хотя конечно с этим нужно что-то делать. Надеюсь у тебя всё наладится, цем в щечку еще раз. Верю в тебя =3
>>13350 хватит на гречу и несколько стейков, правильно же? хотя на костюмчик все еще маловато, но это уже нужно общими усилиями, а не усилиями одного человека. Прости, Теточка, я пока не готов инвестировать в костюм горничной, мы так мало знакомы, но я совсем не против помочь тебе няшка. Сейчас буду чет придумывать, че делать? Люблю я эту яндере-цундере.